O João Marcos certa vez passou uma tarefa aos seus alunos de editarem a Wikipédia em português e criarem ou melhorarem artigos sobre lógica (acredito que valendo nota), e teve um bom resultado. Se professores de lógica incentivarem seus alunos a melhorarem o conteúdo da Wikiversidade, certamente ele iria melhorar. 1 É interessante notar que pela "estrutura de comando" dos Wikis da Wikimedia (incluindo a Wikipédia e a Wikiversidade) todo editor tem o mesmo poder de decisão sobre o conteúdo dos artigos, e qualquer um pode ser um editor. As decisões deveriam ser tomada por consenso, não por votação, e é esperado que as partes debatam o assunto em termos dos princípios do projeto em questão. Na prática, é sempre formado uma "panelinha" entre entre os membros mais ativos, mas quanto mais editores existem ao todo, mais difícil é um grupo específico controlar o conteúdo.
A Wikipédia em português sofre do problema que o Francisco citou, usuários com poderes administrativos frequentemente abusam dele. Na em inglês esse problema existe, mas a quantidade de editores é tão grande que os admins acabam tendo um poder reduzido. Outra questão também citado pelo Francisco é que os editores são em geral amadores. Na prática isto acaba não sendo um grande problema, já que os artigos lá precisam ser citados com fontes fiáveis. Escrever os artigos pode ser muito difícil, mas verificar fontes é em geral um procedimento direto: ou a fonte citada, na página citada defende o ponto de vista apresentado, ou não defende. Imagino que lógicos possam apreciar a robustez deste sistema :) Artigos quaisquer podem estar em qualquer estado, mas uma vez marcados como artigos "bons" ou "em destaque" eles em geral possuem vários editores que recebem alertas à cada nova edição, afim de checar se ela o desagrada. (Mas é daí que vem boa parte dos abusos, aliás; é muito difícil fazer qualquer coisa se alguém mal intencionado fica desfazendo suas edições) Mas, para quem duvida que este sistema possa dar certo, existem outros Wikis que valorizam a titulação acadêmica, como o Citiziendium: http://en.citizendium.org/ Na prática, o Citiziendium não funciona tão bem justamente por possuir bem menos editores. Quanto à Wikiversidade, ela é meio que um pária mesmo entre a Fundação Wikimedia, já se envolveu em várias controvérsias, e inclusive se chegou a cogitar simplesmente fecha-la, por exemplo: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2010-03-15/News_and_notes Não se falaria em fecha-la se ela produzisse resultados concretos. O problema da Wikiversidade é o problema de quase todo Wiki: faltam editores. Wikis não funcionam com um bando de gatos pingados. Seria um pena a Wikiversidade não vingar eventualmente. Na UFRN usamos o SIGAA, um sistema fechado de ensino, e os professores publicam suas notas de aula lá, disponíveis apenas para os alunos matriculados em cada disciplina. Antigamente os professores costumavam colocar os seus materiais ma internet, indexados pelo Google, beneficiando alunos fora da UFRN. Tipo isto daqui: http://www.dca.ufrn.br/~adelardo/lisp/ Isto é uma coisa que praticamente não existe mais na UFRN (Os professores de lógica na UFRN instalaram o Moodle, e o usa ao invés do SIGAA, mas são uma exceção) Talvez possa ser interessante professores usarem a Wikiversidade para colocar suas notas de aula, exercícios e etc, ou mesmo remodelarem alguma apostila que tenham preparado para o formato esperado pelo Wiki, de forma a serem úteis à alunos no mundo tudo. _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
