Arnaldo Carvalho de Melo wrote: > > Em Wed, Sep 04, 2002 at 05:04:17AM -0400, Lisias Toledo escreveu: > > Arnaldo Carvalho de Melo wrote: > > > > > Em Tue, Sep 03, 2002 at 06:42:00PM -0400, Lisias Toledo escreveu: > > > > > Ningu�m pode obrigar ningu�m � nada sem fundamenta��o legal. N�o � � toa > > > > que spammers vez ou outra se d�o bem na Justi�a. > > > > Lisias, "leis" da Internet existem, RBL, DUL, ORBS e outros s�o rotineiramente [...]
> > Sim, eu sei. Agora diga isso pros ju�zes... > > Hey, eu coloquei aspas em "leis" 8) A a��o legal sempre � um mecanismo > que as partes que se sentem lesadas podem usar, mas isto tem custo, muitas > vezes significativo, o que acaba fazendo com que uma adequa��o as regras > da Internet seja algo que resolve o problema e tem custo menor. Pois se o > reclamante ganha em um caso, ter� que iniciar outras a��es legais, para > cada provedor que bloqueie mensagens vindas de seus servidores SMTP... O que � uma perfeita defini��o para arbitrariedade. Como sai caro pacas se defender dos caras, todo mundo acaba baixando a cabe�a. Submeter o com�rcio eletr�nico nacional (n�o, n�o estou falando de SPAM, estou falando de contatos comerciais, compra, solicita��o de servi�os, etc - que � afinal de contas onde vai se ganhar dinheiro) � regras de organiza��es estrangeiras. Hummm... tenho certeza que j� vi isto em algum lugar... Quem eram os envolvidos??? Billy Doors? n�o... Baby G_ay??? n�o.... Bill Clinton??? Humm... Quase... Ahh.. lembrei!!! BILL GATES!!! 8-) > > SPAM n�o � crime. Se n�o � crime, � atpo legal (termo juridico). No > > Direito Civil, tudo o que N�O � proibido � PERMITIDO, e coibir o que � > > legalmente permitido de forma arbitr�ria � crime. > > aqui talvez esteja o ponto: "arbitr�rio", eles tem precedentes que, em seu > entendimento justificam o bloqueio e provavelmente podem ser usados como > "a��o defensiva" no interesse de seus clientes quando bloqueiam mensagens > vindas de servidores sabidamente abertos a envio de mensagens n�o solicidadas. Vc ainda n�o entendeu. N�o estou defendendo a legalidade do SPAM (que � INFELIZMENTE, � legal, e � ISTO que precisa ser consertado antes de mais nada). O problema � que tais bloqueios est�o causando preju�zos � terceiros, que pode defini��o, S�O INOCENTES. Princ�pio b�sico da Justi�a Moderna : "In dubio pro reu". A SPEWS acusou e julgou um brasileiro. Com que direito estrangeiros fazem isto? ONDE EST�O AS PROVAS? ONDE EST� O JULGAMENTO? ONDE EST� A DEFESA? -- []s, ([EMAIL PROTECTED]) Bose-Einstein Condensation : A new concept on Software Development. Assinantes em 05/09/2002: 2231 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 181913 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
