On Fri, 8 Feb 2002 01:01:28 -0200 Ricardo Igarashi <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> On Thu, 7 Feb 2002 17:24:54 -0200 > Flavio Menezes dos Reis <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > [corta] > > > Creio que terei de discordar de ti, pois se uma determinada distribui��o > > � GPL, quer dizer que tudo que est� sendo distribu�do � GPL. Assim > > sendo, para ser GPL eu tenho que ter o direito de poder alterar o fonte > > e para isto deve ter acesso ao mesmo, consequentemente o fonte deve ser > > aberto. > > > > Isto � diferente de dizer que tenho uma distribui��o com v�rias partes > > GPL ou quase totalmente GPL ou ainda com uma m�dia GPL e outra n�o. A� > > esta "m�dia GPL" cai na mesma situa��o exposta acima, da distribui��o > > GPL. > > > > OBS: Eu n�o sei se o Kit para PS2 � realmente GPL ou n�o. > > Que eu saiba, n�o existe NENHUMA "distribui��o GPL" segundo a sua > defini��o. Pelo menos n�o nos principais distribui��es Linux. > > Voc� conhece alguma distribui��o que n�o venha com o X, Apache ou > Samba? Ora meu caro. � sabido que essas licen�as s�o tao abertas ou mais que a GPL, e o �mago da quest�o sobre a distribui��o do PS2 seria de uma "camada" de software que n�o seria GPL numa distribui��o GPL. Perdoem-me o meu erro (caros leitores), por ter considerado licen�as do X, Apache e FreeBSD como GPL, mas sendo estas totalmente aberta (ao contr�rio da "camada" citada acima), e como todos sabemos, elas nos permitem tomarmos o c�digo fonte e alter�-los tamb�m. ----------------------- Fl�vio Menezes dos Reis Terra de Areia - RS [EMAIL PROTECTED] Mandrake 8.1 -+ RedHat 7.2 +-- User Conectiva 7 --+ Assinantes em 08/02/2002: 2232 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 154124 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
