Quilombo Digital wrote:
>
> Em Thursday 30 August 2001 01:54 pm, Lisias Toledo escreveu:
> > Quilombo Digital wrote:
>
> > A comunidade Software Livre n�o � a �nica comunidade de c�digo aberto no
> > mundo. A comunidade Open Source � mais abrangente que a comunidade Software
> > Livre. Voc� est� ignorando a MPL, a BSD License, a Artistic License, e uma
> > paulada de outras. E usamos todas elas no nosso Linux de cada dia.
>
> Bom, Comunidade Software livre n�o faz parte da comunidade open-source. Se
> voc� entrar na FSF, GNU ou Freedevelopers ver� isso. A comunidade software
> livre n�o aceita outra licen�a al�m da GPL.
Opa!!! Voc� n�o est� fazendo a sua li��o de casa. RMS deixa claro que Software
Livre cont�m o conjunto do C�digo Aberto. Leia com calma
http://www.fsf.org/home.pt.html , mais especificamente :
http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.pt.html
http://www.fsf.org/philosophy/free-software-for-freedom.html
http://www.fsf.org/philosophy/category.jpg
http://www.fsf.org/philosophy/categories.html
Infelizemte ainda n�o achei tradu��es para o portugu�s do �ltimo link,
desculpe.
A comunidade livre aceita toda e qualquer licen�a, inclusive as propriet�rias.
Apenas restringe a forma de como seus softwares sejam distribu�dos para com os
demais. Se vc ler a GPL direito, vai encontrar uma cl�usula que pro�be que um
software com c�digo GPL seja *distribu�do* junto � um c�digo propriet�rio, mas
esta cl�usula pro�be apenas isto : A DISTRIBUI��O. Leia com calma
http://www.conectiva.com.br/linux/licencas/gnu/
> > Existe vida inteligente fora da GPL. Apache que o diga. FreeBSD faz
> > corinho.
>
> Sure. A IBM (Websphere) que o diga. Sabia que tem uma tecnologia de tts muito
> boa que n�o est� dispon�vel, mesmo usando boa parte de open-source.
E qual o problema disto? Se as pessoas que escreveram o c�digo em quest�o
concordam com isto, fazer o qu�?
As pessoas que n�o concordam com isto, escrevem c�digo GPL.
Mas existem pessoas que concordam, e por isto devemos restringir o uso de seu
c�digo? Vc prop�e ent�o patrulhamento ideol�gico, permitindo apenas o uso de
software "ideologicamente correto"?
E antes que eu me esque�a, boa parte dos desesnvolvedores GPL tamb�m s�o
contratados por empresas privadas. E nem todas elas vivem de software livre.
> Sabia que
> todo o CORE do apache � funcion�rio registrado da IBM? Eles n�o eram antes...
> durante o projeto foram se tornando....
Enquanto isto for legal (no termo jur�dico), nem eu nem voc� temos nada a ver
com isto. Enquanto n�o aparecer uma solu��o GPL de ampla aceita��o para o
servidor HTTP, usaremos todos o Apache, independente de gostarmos da licen�a
ou n�o.
E antes que me esque�a, o Linux faz uso pesado de c�digo OpenBSD (ou FreeBSD,
agora n�o lembro). Toda a pilha TCP/IP veio de fora da GPL. Como Linux
continua sendo GPL, cai por terra a teoria de que GPL e Open Source n�o se
misturam, pelo contr�rio.
> Eu acho a licen�a do apache
> simplesmente rid�cula, mas isso j� � uma outra discuss�o. Basta voc� sabe que
> a comunidade livre n�o aceita nenhuma delas.
Eu tamb�m acho a licen�a do apache muito permissiva, mas uma vez que o Apache
(como explica a licen�a deles) foi criado em cima de c�digo de dom�nio
p�blico, n�o chega a ser incoer�ncia. O Apache foi criado em cima do servidor
na NCSA, que foi fundeada com recursos p�blicos. Logo, seria no m�nimo
anti-�tico "apropriar-se" de c�digo criado com fundos do governo.
A l�gica deles diz que uma vez que estes recursos vieram de impostos, em
�ltima an�lise todos os pagadores de impostos possuem o igual direito de
us�-lo. Inclusive as empresas privadas. � a mesma l�gica que permite �
Microsoft usar a pilha TCP/IP da BSD (que tamb�m foi financiado com dinheiro
de impostos).
A comunidade livre aceita e reconhece todas as licen�as. Leia os links
postados acima. Apenas restringe como seus softwares s�o mesclados e
distribu�dos com as demais.
> > Eu defendo que nem sempre o Software Livre ser� a maneira mais econ�mica de
> > se construir softwares. Existem exce��es car�ssimas, e que s�o vitais para
> > a economia de um pa�s.
>
> como eu disse, al�m de ser �tica, por acaso � a mais inteligente.
A decis�o inteligente � aquela que toma as decis�es adequadas, n�o importa o
pre�o. Pre�o � um item secund�rio. Se a solu��o n�o � adequada, n�o � solu��o.
Se n�o � solu��o, n�o importa o quanto tenha custado, � desperd�cio. Se n�o de
dinheiro, desperd�cio de materiais, horas/homem ou tempo.
> > O exemplo do controle de uma usina at�mica � uma delas. O software que roda
> > em nossos rel�gios � outra. Freio ABS tbm tem software. Avi�o de Combate
> > tamb�m (pago pra ver alguma ind�stria b�lica soltar seu software como GPL -
> > e sim, a ind�stria b�lica � pe�a vital de um pa�s, o Brasil tem For�as
> > Armadas, sabia?).
>
> a �? nem tinha notado... s�o uns caras que ficam andando de pijama verde na
> rua?
Suas opini�es pessoais sobre institui��es n�o est�o dentro do escopo de nossa
discuss�o. Mas j� que tocou no assunto, este "pessoal de pijama verde" est�,
entre outras coisas, inserindo a popula��o do interior da Amaz�nia no Brasil,
tornando-os aos poucos cidad�os de fato. Pra n�o falar no patrulhamento de
nossas fronteiras.
N�o esque�o o que eles fizeram no passado (membros da minha fam�lia sofreram
na m�o deles), mas tamb�m n�o d� pra ignorar quando eles trabalham direito.
> Pra come�o de conversa, estamos no Brasil. Os estados unidos j� n�o
> vendem um cent�metro de equipamento b�lico pra gente, a n�o ser que seja
> ultrapassado. Nossa �ltima compra foi um porta avi�es franc�s da segunda
> guerra.
E quem t� falando de porta-avi�es? Estou falando de coisa mais s�ria. O SIVAM,
especificamente. Eles usam avi�es. Estes avi�es usam computadores. Se o
projeto em discuss�o for aprovado, o projeto SIVAM talvez tenha que ser
desativado, uma vez que os fabricantes dos radares militares *n�o v�o* liberar
seu c�digo como GPL.
Por fim, est�-se discutindo aposentar os F-5, e est�-se em discuss�o sua
substitui��o por F-16 ou por Mirages. Ambos usam sistemas computadorizados.
O Brasil n�o ficar� na lama eternamente.
> A gente j� lida com equipamento que n�o d� nem pro gasto.
O Brasil realmente n�o tem equipamento sobrando n�o. Falta. N�o controlamos
(ainda) nosso pr�prio espa�o a�reo, traficantes usam a Amaz�nia impunemente
para transportar drogas e armas pesadas.
Concordo com vc que se pud�ssemos produzir nossos pr�prios radares estar�amos
em situa��o melhor. Mas n�o produzimos. Enquanto isto, o problema existe, e
precisa ser resolvido.
Concordo que o uso de Software Livre pode baixar os custos de boa parte desta
opera��o. Mas � minha opin�o que � imposs�vel incorporar Software Livre *em
todos os aspectos* desta opera��o.
> Se a gente
> come�asse a compartilhar tecnologia, de repente v�rios pa�ses poderiam
> desenvolver a tecnologia e criar um equil�brio b�lico.
O problema � que tanto os seus amigos quanto seus inimigos se beneficiariam. A
l�gica da guerra � outra, e n�o tem absolutamente nada a ver com Software, o
foco de nossa discuss�o.
[...]
> Os pa�se que possuem um pouco de condi��o
> podem fazer. � essa a id�ia. Qual o medo? pa�se terem poderio nuclear?
> Preciso falar que india e paquist�o j� tem? um lugar onde a renda mensal
> m�dia � no m�ximo 2 d�lares.
E n�o precisamos de mais. J� basta o que j� existe. Mas estemos perdendo o
foco da quest�o.
> > � perigoso botar todo mundo no mesmo saco. Deve-se, pelo menos, reconhecer
> > a possibilidade de que o Software Livre n�o seja a panac�ia para todos os
> > males, e se preparar para a eventualidade de isto ser verdade.
> Eu s� coloco como
> escolha �nica por uma quest�o �tica. Eu n�o dou cambau em ningu�m, seja amigo
> ou n�o. � uma escolha �tica, vc leva a vida como quiser.
O problema � que a sua �tica pode n�o ser a minha. E nenhum de n�s estar�
errado ou contrariando a Lei. N�o vejo ent�o porque eu deva ser obrigado a
seguir a sua �tica, uma vez que os impostos tamb�m s�o pagos por mim, e nada
na Constitui��o diz que a minha �tica � errada.
Em �ltima inst�ncia, n�o sendo o software propriet�rio ilegal, pode-se
argumentar-se contra esta lei taxando-a de arbitr�ria e discriminat�ria, da
mesma forma que se fez contra a aplicaca��o do dinheiro do FUST, por este ter
discriminado o Software Livre.
Ganhar dinheiro produzindo software � t�o �tico ou anti-�tico quanto ganhar
dinheiro produzindo comida : a qualidade do produto e o poder de escolha do
consumidor define esta quest�o. (T� bom, o dom�nio da tecnologia de plantar
gr�os � dom�nio p�blico. Mas nem por isto a formula dos Sucrilhos o s�o...)
Eu quero que meu dinheiro seja gasto de forma eficiente. Se a forma mais
eficiente for Software Livre, �timo. Se for BSD, �timo igual. MPL? D�minio
P�blico? Excelentes igualmente. Se for software propriet�rio, paci�ncia.
Teremos que engolir o desaforo at� aparecer coisa melhor.
--
[]s,
([EMAIL PROTECTED])
Quote of week: The day Micro$oft makes something that doesn't suck is the day
they start selling vacuum cleaners.
Assinantes em 09/09/2001: 2338
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 131522
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
