Em Thu, Apr 05, 2001 at 12:21:01PM -0300, Murilo Juchem escreveu:
> > A única vantagem que vejo no Mandrake é ter uma velocidade de
> > lançamento de versões novas maior, o que pode ser vantagem para o suporte de
> > novos dispositivos de hardware.
>
> A maioria dos dispositivos de hardware são suportados pelo Kernel do Linux
> (www.kernel.org) e não pelas distribuições.
Não necessariamente, suporte a placas de descompressão MPEG como a DXR2,
sensores de temperatura e de velocidade de ventiladores de CPU, suporte a
iBCS2, suporte a placas de som através do alsa, e outras coisas ainda não
foram incorporadas pelo Linus porém são estáveis e são incorporadas em
maior ou menor grau por distribuições, isto aconteceu durante algum tempo,
por exemplo, para o driver da SoundBlaster Live!
> > A diferença é que acho o Conectiva a MELHOR
> > distribuição baseada em rpm para nós aqui no Brasil. Por que isso ?
> >
> > 1- É a melhor adaptada ao português do Brasil e ao hardware mais comum aqui
> > (leia-se de baixa qualidade, com muita coisa onboard). Isso facilita a
> > instalação.
>
> É o exemplo de minha impressora porcaria: Okipage 4w (NÃO COMPREM) que não
> suporta PostScript.
>
> > 2- Por ser muito usada no Brasil temos a felicidade de ter muita informação
> > sobre ela através desta lista, de revistas como a revista do Linux e outras
> > coisas.
>
> A maioria dessas informações aplicam-se a quase todas as distribuições.
concordo
> > 3- É nacional, o que significa que há maior possibilidade de realizar cursos
> > de treinamento, certificações, etc.
>
> Idem.
> > Eu já conhecia o Linux pela Internet antes da Conectiva ter surgido (sou uma
> > exceção) mas posso assegura que muita gente teve o primeiro contato com Linux
> > (e mesmo UNIX) graças ao esforço da empresa na divulgação.
>
> Isso é verdade. Comprei os primeiros CDs do Slackware 3.5 e RedHat 5.1 da
> Conectiva.
>
> > Dou aulas de
> > sistemas operacionais e apresento aos alunos o Linux através do CL (e já
> > acham complicado...). Imagina se mostro um FreeBSD ?
>
> A maioria dos HOWTOs sobre, por exemplo, como configurar NIS, NFS, ... aplica-se
> a distribuições como o Slackware e FreeBSD que aproximam mais do UNIX padrão.
qual seria o Unix "padrão"? o BSD? Há divergências, pois o Unix foi criado no
Bell Labs, que pertence a AT&T, que criou o padrão System V, que não é o
utilizado no Slackware, é o utilizado em distribuições como Red Hat,
Conectiva, Turbo, Mandrake, etc
> As novas distribuições não estão seguindo qualquer tipo de padronização para
> incorporar novos recursos. Acho isso um ponto negativo à medida que torna-se cada
> vez mais comum casos de incompatibilidade entre as versões.
Errado. http://www.linuxbase.org
> > 4- Instalo sem grandes problemas qualquer aplicativo, mesmo comercial e
> > certificado para a RH no CL. Posso citar Matlab, Maple, Kylix,
> > StarOffice, etc.
> O problema é que algumas distribuições parecem que fazem questão de que
> seus pacotes não sejam compatíveis com as outras (ou não tomam nenhum
> cuidado quanto à padronização).
Vide comentário acima
> > 5- Em geral, se um rpm binário feito para RH não instala no CL6.
> Ao meu ver, a RH está virando a Microsoft do mundo Linux. Está até
> cobrando pelo uso de seu sistema de atualizações on-line.
Qual o problema? Não utilize um serviço cobrado, use um dos mirrors.
Lembrem-se:
"Software for free, service for fee"
e, como fala o Stallman em http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html
``Free software'' is a matter of liberty, not price. To understand the
concept, you should think of ``free'' as in ``free speech,'' not as in
``free beer.''
> > 6- Compilo e instalo sem problemas os arquivos fonte .tar.gz (a la
> > Slackware) quando não há rpms disponíveis. Já usei o Slackware e não
> > vejo NADA que não possa fazer no CL6.
> O negócio é que o Slackware é um sistema mais sólido à medida que não
> adota procedimentos automáticos de configuração. Aliás, configuração é,
> na maioria das vezes, 1% contra os 99% do tempo em que um sistema roda. O
> que é melhor: rodar bem ou configurar bem(???)?
Os dois. Não vejo porque precisa ser um ou outro.
> > O Slackware (não sei agora) era patrocinado pela empresa Walnut Creek.
> > O pessoal (a ala xiita) do Slackware gosta de se gabar que isso é coisa
> > para macho mas não vejo motivo. Se parecer mais com um UNIX
> > "tradicional" neste tipo de coisa e na instalação para mim não tem
> > sentido.
> O negócio é COMPATIBILIDADE e ESTABILIDADE. Eu me importo com isso e, assim
> sendo, prefiro o Slackware.
Escolha sua, respeitemos.
> Se tem gente que prefere a facilidade de configuração, que sejam felizes com
> outra distribuição.
Sim, que sejam respeitados em suas escolhas.
> Quanto à facilidade de uso, essa é determinada pela facilidade de
> utilização do gerenciador de janelas escolhido, que é comum à todas
> distribuições. Outro fator é a disponilidade de aplicativos. O Slackware
> tem quase todos os aplicativos que eu preciso.
> > Só falta o pessoal do Slack deixar de usar o KDE e voltar para o mwm ou
> > o Openlook porque isso é coisa de UNIX "verdadeiro" (argh !).
> Está sendo um tanto preconceituoso. Nem todo mundo que usa Slackware
> pensa assim. Não me gabo de usar o Slackware. Tenho TurboLinux,
> OpenLinux, RedHat, Mandrake, FreeBSD, OpenBSD, Debian, etc... testei
> todos e gostei mais do Slackware. E daí?
Continue usando :)
> > Estando na área acadêmica, estou cansado de compilar programas feitos para
> > outros UNICes sem problemas no meu CL6, nada que eu não faria em qualquer
> > Linux.
> Já tive problemas com isso. Principalmente pela diferença de localização dos
> arquivos no filesystem.
http://www.linuxbase.org
> > 7- Sei inglês mas sempre me sinto mais à vontade em um sistema com
> > documentação traduzida (mesmo que parcialmente).
> A maior parte da documentação em português têm muitos erros de tradução,
> e muitas vezes esses erros são absurdos.
Contribua, corrija e envie patches para os mantenedores. É assim que
funciona.
> > O nome dele já diz que é uma exclusividade do Mandrake e que não existem em
> > nenhuma outra distribuição.
> Esse é o ponto. Creio que as distribuições devem contribuir com a
> comunidade uma vez que a comunidade disponibiliza praticamente todos os
> aplicativos disponíveis nas distribuições.
Alguma distribuição não faz contribuições? Qual?
> > Quem usa gcc e glibc instáveis é o RH 7, que é coisa de primeiro mundo :-)
> Então não tem justificativa para não atualizar. É só não utilizar pacotes
> beta.
Então parem todos de usar o nfs user level, nunca saiu do beta 8)
- Arnaldo
Assinantes em 05/04/2001: 2179
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 107910
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
