Em Fri, Mar 30, 2001 at 07:21:52AM -0500, Mauricio Teixeira escreveu:
> > Mas, após o 6.0, começamos a fazer snapshots
> > diários da distribuição em desenvolvimento. Assim, se você mandou alguma coisa,
> > por exemplo,
>
> E porque se passa tanto tempo em testes com o snapshot e não
> disponibiliza-se o aplicativo para o público em geral se ele já foi
> considerado estável pelo desenvolvedor? Medo de que?
Ser considerado estável pelo desenvolvedor não quer necessariamente dizer
que interopera 100% com o ambiente da distribuição. Uma distribuição pode
introduzir bugs em um pacote.
O snapshot está disponível para o público em geral, com logs diários.
Mas pacotes estáveis importantes do snapshot podem começar a ser lançados
como atualizações. Estamos começando aos poucos, primeiro com o KDE 2.
Eu sou a favor de fazer atualizações. Só detesto fazer atualizações de
atualizações. E já tive que fazer isso algumas vezes, realmente não gostei.
> Quer dizer que os usuários "comuns" vão ter de ficar às vezes mais de 1 ano
> com vários defeitos de tradução e/ou empacotamento ou seja lá o que for, só
> porque não é bug de segurança?
>
> Se não forem lançados pacotes de atualização de versão e/ou correção de
> bugs menores, vai parecer a Microsoft, que só lança patch, security fix,
> etc, e o sistema só vai pra frente de 2 em 2 anos. As outras distribuições
> não funcionam assim.
Dois anos?! Agora forçou... No espaço de 1 ano tivemos 5.0, 5.1, 6.0 e a
introdução dos snapshots.
> > Concordo que atualizações que não sejam de bugfix ou enhancement costumam
> > ficar para versões novas da distribuição. Há poucos exemplos do contrário,
>
> Qual a justificativa para este comportamento?
Depende do bug. Se algo não funciona, é atualizado (glibc para o Oracle e Kylix,
yp-bind que pifou por causa do StackGuard, sndconfig, isapnp, initscripts, etc).
Se é menos grave, vai para o fim da fila, com atualizações de segurança na frente.
> > Não dá para ficar lançando pacotes novos sempre que um programa "bla" tiver
> > uma versão nova no site, a não ser que seja para corrigir bugs sérios ou
>
> Não digo sempre, mas de vez em quando faz bem. Os aplicativos mais visados
> deveriam ter uma atenção especial nesse sentido.
Isto está começando a ser feito com o KDE, por exemplo. Vamos soltar KDE 2.11
(íamos soltar 2.10, mas agora o 2.11 saiu) para 6.0 como uma atualização do
tipo "melhoria". Muitas vezes também aproveitamos um bug de segurança que gera
uma atualização e inluímos versões mais novas dos pacotes, ao contrário de
outras distribuições que preferem sempre fazer o backport dos patches para
as versões mais antigas. Há vantagens e desvantagens neste processo. Uma desvantagem
pode ser vista na recente atualização do licq para o 6.0. O 6.0 saiu com licq-1.0,
e a atualização o trouxe para 1.0.3, mas com esquema de empacotamento já
utilizado no snapshot.
> > problemas de segurança. Essas versões novas, que agregam por exemplo
>funcionalidade,
> > vão entrar em versões novas da distribuição, pois precisam ser testadas e
>
> E quando entrarem, já estarão defasadas.
Talvez sim, talvez não. Se você quer algo assim que sair, pegue do snapshot.
Você prefere que não sejam testados? Pegue do snapshot. Você prefere que seja
testado por mais tempo? Aguarde entrar na distribuição, seja na forma de nova
distribuição ou de atualização. E sim, hoje isso ainda pode demorar. Talvez
mude.
> > necessitam de bibliotecas novas, aí tem que recompilar um monte de outros
> > pacotes.
>
> Nem sempre.
Sim, nem sempre. Com programas mais simples geralmente não há problemas.
> > Se você quer o "bleeding edge", temos o snapshot para oferecer.
>
> Não falo obrigatóriamente nesse sentido, mas andar pra frente de vez em
> quando é bom.
>
> > Ok. Experimente o bugzilla, e verifique o snapshot se quiser as versões
> > mais recentes dos pacotes. Talvez consigamos chegar a um meio termo assim.
>
> Vamos ver...
Por favor, sempre que encontrar um bug, reporte-o no bugzilla. Dependendo
da gravidade, vai ser feita uma atualização sim. No mínimo será corrigido
no snapshot.
Assinantes em 30/03/2001: 2184
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 107108
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
