On 14/06/2017 17:08, David Ponzone wrote: > Bon ok, alors QSIG over IP ? > > Ceci dit, ce que tu décris, on le fait en mettant une Patton de chaque côté, > en SIP/RTP pur. Ben oui mais non. Mon approche est de permettre la totale transparence au protocole, ta Patton de chaque coté transcode, quand je ne touche absolument a rien du protocole d'origine. Je me contente de transporter de A à B, un peu comme un MUX mais différement. Du coups si tu as un systeme de codage de tes coms en ISDN, je ne vais pas du tout y toucher et le livrer à l'identique sur le réseau idoine. La différence est subtile, je te l'accorde, mais cela n'a rien à voir avec Deux Gateway SIP qui se font face... > > Le 14 juin 2017 à 16:54, Sébastien Lesimple <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> > a écrit : > > > Pas du propriétaire ou patapsco, mais c'est dans le meme esprit oui. > > Ce n'est pas propriétaire comme solution tu sais, sinon je n'aurais pas > mis le nez dedans comme cela, tu connais mon aversion pour les codes > fermés et les solutions propriétaires... > > Utiliser les moyens de transport data standards disponibles via les ODR > pour fournir des services appelés à disparaître. > L'idée étant de permettre une certaine flexibilité aux clients dans > leurs évolutions futures, c'est plus mon mojo que de les forcer a > évoluer plus vite qu'ils ne le veulent. Au moins pour la voix, pour la > Data c'est un autre débat, v4 vs v6 ne devrait mème plus etre discuté > aujourdhui... > > Quand à l'ethertype, je vais devoir demander aux hommes de l'art. > N'étant moi-même qu'un simple Alumni du MBA Programm de Bryant College > (comme si ca avait encore une signification 25 Vans apres...) > ...Ce sont des subtilités qui ne sont pas à ma porté. > > Je ne vais pas argumenter sur Gad'zart Vs Arts et Métiers, mais on est > quand même un peu dans l'esprit là ;) > > Seb > > On 14/06/2017 16:34, David Ponzone wrote: >>> Toi tu nous parles encore d’un truc genre Patapsco, ou équivalent, qui fait >>> du PseudoWireOverIP/CESoPSN non ? >>> C’est normalisé ton truc ou tu dois mettre le même boitier bien >>> propriétaire de chaque côté ? :) >>> >>> >>> >>>> Le 14 juin 2017 à 15:55, Sébastien Lesimple >>>> <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit : >>>> >>>> Quand je parle d'E1 ISDN, je veux dire un "channelized E1" mais ca peut >>>> aussi marcher avec du UnCahnelized E1 (en gros c'est comme un acces Data >>>> 2 meg en dial-up pour faire de l'ultra simplification et donner une idée >>>> de ce que c'est. Je ne donne pas de G.quelque chose volontairement ca va >>>> embrouiller tous le monde). >>>> >>>> L'E1 du RAD dont parle David, ce n'est pas pour faire de la voix mais >>>> pour livrer un acces Data 2 meg suivant un protocole précis, et crois >>>> qu'historiquement, c'était pour les antennes d'un réseau mobile mais là >>>> ce n'est plus mon univers et des pro devront me corriger car je peux me >>>> tromper. >>>> >>>> Mon business case est un cas de transport d'un Acces primaire équivalent >>>> Orange, sur un acces réseau EFM à la place de la TNR Orange. >>>> >>>> Ce qui veut dire que je prend le trafic complet du "T2/Acce Primaire/E1 >>>> ISDN" les 30 canaux B+D dans une trame Ethernet, et que je gère la >>>> signalisation en SIP. >>>> En gros au lieu de faie du Numéris Orange avec la sig sur le D et le RTP >>>> sur le B, je fais B+D dans un pseudo RTP (mon paquet Ethernet) et je >>>> rajoute ma sig intra réseau sur SIP pour la Sig. >>>> >>>> A la sortie, je vire le la couche SIP et je réordonne le Numeris >>>> proprement avec l'_absolu respect des horloge_s, pour le livrer sur mon >>>> archi TDM. >>>> >>>> Et voilà, tous le monde est content, je transporte sur un réseau >>>> asynchrone, que je maîtrise totalement, un service synchrone, qui >>>> fonctionne a l'identique de l'opérateur historique. >>>> >>>> CQFD :) >>>> >>>> >>>> On 14/06/2017 15:06, Julien Schafer wrote: >>>>> Béotien inside. >>>>> >>>>> JE sais que E1 n'équivaut pas à accès primaire. Mais dans le cas exposé >>>>> ceci veut dire qu'il n'y a pas d'équivalent au canal D et que la sig se >>>>> fait en SIP dans un pseudo mode "out-of-band"...? >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -----Message d'origine----- >>>>> De : Sébastien Lesimple [mailto:sebastien.lesim...@iguanetel.fr] >>>>> Envoyé : mercredi 14 juin 2017 14:10 >>>>> À : Michel Hostettler <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>; Julien >>>>> Schafer <j.scha...@actilogie.com> >>>>> Cc : Alain Bieuzent <alain.bieuz...@free.fr>; frnog-t...@frnog.org >>>>> Objet : [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage >>>>> >>>>> On 14/06/2017 13:44, Michel Hostettler wrote: >>>>>> Merci beaucoup pour toutes ces discussions. >>>>>> >>>>>> Les couches hautes me donnent le vertige. Je préfère me rabattre dans le >>>>>> creux des vallées luxuriantes. >>>>>> >>>>>> Dans tous les cas, la technologie SDSL de couche physique (comme VDSL2 >>>>>> ou G.fast) doit nécessairement transporter, en simultanée, des trames E1 >>>>>> et ETH. Les trames ETH peuvent véhiculer, par exemple, des messages SIP >>>>>> en rapport avec le trafic E1. >>>>> Ah! et c'est là que l'on retrouve notre expert favoris! >>>>> Ca fait plaisir de voir qu'en tant que Beotien nous avons chez nous des >>>>> cerveaux brillants qui arrivent a percer les brumes épaisses de nos >>>>> esprits les plus primaires :) >>>>> >>>>> Voilà très exactement comment je gère mes solution ISDN délivrées sur >>>>> accès EFM (une 2 Meg étant égale a 2.2 Meg sur du core ethernet Orange, >>>>> y'a la place d'y faire passer 2048kb/s plus la sig SIP). On peu meme y >>>>> envoyer des Acces de Base sur de l'ADLS avec quelques précautions >>>>> (BRI/T0 whatever you name it). >>>>> >>>>> Encapsulation du TDM, signalisation SIP entre les UA, UA étant les CPU et >>>>> le cœur de réseau. >>>>> Après c'est de la sig SIP ultra standard qui se fait avec n'importe >>>>> quelle saveur de stack SIP (Yates/Freeswitch/reSIProcate... you name it) >>>>> >>>>> Voila, voilà... >>>>>> Cordialement, >>>>>> Michel >>>>>> >>>>>> >>>>>> ----- Mail original ----- >>>>>> De: "Julien Schafer" <j.scha...@actilogie.com> >>>>>> À: "Alain Bieuzent" <alain.bieuz...@free.fr>, "sebastien lesimple" >>>>>> <sebastien.lesim...@iguanetel.fr>, "Michel Hostettler" >>>>>> <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>, frnog-t...@frnog.org >>>>>> Envoyé: Lundi 12 Juin 2017 18:05:47 >>>>>> Objet: RE: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage >>>>>> >>>>>> Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas; j'ai dit que certains acteurs >>>>>> (...) ne le faisaient pas. Nuance. >>>>>> >>>>>> -----Message d'origine----- >>>>>> De : Alain Bieuzent [mailto:alain.bieuz...@free.fr] Envoyé : lundi 12 >>>>>> juin 2017 15:12 À : Julien Schafer <j.scha...@actilogie.com>; >>>>>> sebastien.lesim...@iguanetel.fr; Michel Hostettler >>>>>> <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>; frnog-t...@frnog.org Objet : >>>>>> [SPAM?] Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage >>>>>> >>>>>> Depuis quand on ne sait pas spécialiser un Trunk SIP ??? >>>>>> >>>>>> Le 12/06/2017 15:01, « Julien Schafer » <frnog-requ...@frnog.org au nom >>>>>> de j.scha...@actilogie.com> a écrit : >>>>>> >>>>>> Sebastien >>>>>> >>>>>> Pourrais-tu préciser un peu (pour le néophyte que je suis) ce que >>>>>> tu entends sur le sujet suivant " Les centres d'appels avec des >>>>>> predictives dialers, que les fournisseurs de SIP "pas cher" ne savent >>>>>> pas gérer (problemes de CAPS/Bye/ressources)"? avec des mots >>>>>> compréhensibles pour un simple mortel mais techniquement comprenant :) >>>>>> >>>>>> Pour ma part ya pas photo entre du numérique à 100% et de l'hybride >>>>>> (ou du trunk SIP) le choix technique est vite fait. Par contre niveau >>>>>> coûts, des fois ça passe pas. >>>>>> >>>>>> Chez un bon client qui avait un PC sécu et qui était parti pour faire >>>>>> du Trunk SIP (suite aux bons conseils d'un grand cabinet), j'ai descendu >>>>>> le sujet en 10 secondes quand je leur ai dit qu'on oubliait la >>>>>> spécialisation des canaux. Et que donc avec une simple pondeuse d'appel >>>>>> un maveillant pouvait rendre inopérant le service téléphonique du PCS >>>>>> (alors qu'il suffit de spécialiser quelques canaux en sortant sur un T2 >>>>>> pour pas se retrouver totalement isolé du monde dans ce type de >>>>>> situation)... >>>>>> >>>>>> Julien >>>>>> >>>>>> -----Message d'origine----- >>>>>> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la >>>>>> part de Sébastien Lesimple >>>>>> Envoyé : lundi 12 juin 2017 14:45 >>>>>> À : Michel Hostettler <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>; >>>>>> frnog-t...@frnog.org >>>>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] E1 sur SDSL, votre témoignage >>>>>> >>>>>> Bonjour Michel, >>>>>> >>>>>> Je continue de livrer des E1 ISDN (Verizon) sur des acces EFM et ca >>>>>> fonctionne parfaitement bien! >>>>>> La très grosse majorité desdits clients se sont retrouvés avec des >>>>>> systemes plantés par des solutions plus ou moins pourries dans le style >>>>>> OneAccess/Gateway SIP et du coups, les solutions SIP based, ils ne >>>>>> veulent plus du tout en entendre parler... >>>>>> >>>>>> Au hit parade on a: >>>>>> Les fournisseurs de systèmes d'alarmes sur lignes analogiques, Idem >>>>>> leurs petits copains gestionnaires d'ascenseurs, Idem les utilisateurs >>>>>> de 086B qui font toujours du Dial-up pour faire communiquer leurs >>>>>> "bidules IoT" (j'en vois qui rigolent au fond de la >>>>>> salle!) >>>>>> (C'est pour de la gestion de la chaîne du froid en ce qui me >>>>>> concerne), Les centres d'appels avec des predictives dialers, que les >>>>>> fournisseurs de SIP "pas cher" ne savent pas gérer (problemes de >>>>>> CAPS/Bye/ressources >>>>>> etc...) >>>>>> Les utilisateurs de solutions VocalCom anciennes (généralement les >>>>>> memes que précédement), Le business de l'Hospitality qui utilise >>>>>> toujours l'impulsion de taxe pour facturer les appels des chambres (y'en >>>>>> a encore un bon paquet), Les utilisateurs de tres gros PABX qui ont >>>>>> payés tellement cher que le changement de HW n'est pas envisageable >>>>>> avant quelques années, Des fax broadcasteurs étrangers, Quelques rares >>>>>> centres d'appels très loin dans d'aciennes colonies, avec des >>>>>> contraintes de qualité... >>>>>> >>>>>> La liste est longue mais ce sont les principaux cas de figures >>>>>> rencontrés ces 5 dernières années. >>>>>> >>>>>> Seb. >>>>>> >>>>>> On 12/06/2017 13:19, Michel Hostettler wrote: >>>>>>> Bonjour, >>>>>>> >>>>>>> Peut-on dire, aujourd'hui, que le transport E1 (2,048 Mbit/s) sur SDSL >>>>>>> est tombé en désuétude. >>>>>>> >>>>>>> Merci pour votre témoignage, >>>>>>> Michel >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> --------------------------- >>>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>>> >>>>>> --------------------------- >>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>>> >>>>>> __________ Informations provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version >>>>>> du moteur de d tection 15570 (20170612) __________ >>>>>> >>>>>> Le message a t v rifi par ESET NOD32 Antivirus. >>>>>> >>>>>> http://www.eset.com >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> --------------------------- >>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> __________ Informations provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version du >>>>>> moteur de d tection 15570 (20170612) __________ >>>>>> >>>>>> Le message a t v rifi par ESET NOD32 Antivirus. >>>>>> >>>>>> http://www.eset.com >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> __________ Informations provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version du >>>>> moteur de d tection 15582 (20170614) __________ >>>>> >>>>> Le message a t v rifi par ESET NOD32 Antivirus. >>>>> >>>>> http://www.eset.com >>>>> >>>>> >>>>> >>>> --------------------------- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >
--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
