Bonsoir, > Que pensez vous de ce que notre cher premier ministre a proposé comme > prjet de loi sur la surveillance généralisée sous couvert de recherche > des terroristes ?
Je pense que c'est de la m*rde, et qu'on va plonger dedans. Et je suis horrifié par l'utilisation de l'argument terroriste pour justifier des mesures que ces politiciens voulaient faire passer depuis bien longtemps. Je suis encore plus horrifié par le fait que la majorité des français approuve bêtement, à cause de ce sentiment de peur qu'on a insidieusement provoqué en eux. C'est un peu le culte du renseignement façon Stasi (RDA), à l'époque de la guerre froide. Bientôt on verra apparaître le terme "ennemi de l'État" ou "ennemi du peuple" dans nos textes de loi... et ce jour là, il sera temps de quitter le pays. Bon sinon, on peut toujours tenter d'appliquer l'article 35 de la DDHC de 1793 : "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs", et du coup ignorer toute loi majoritairement jugée liberticide... Josselin Lecocq Quantic Telecom Le 19/03/2015 18:39, Jeremy a écrit : > Bonjour, > > Vu que le débat s'engage en off mais pas en public, je lance la première > pierre dans la mare. > Que pensez vous de ce que notre cher premier ministre a proposé comme > prjet de loi sur la surveillance généralisée sous couvert de recherche > des terroristes ? > > Pour ceux qui ont ratés le coche : > http://www.nextinpact.com/news/93509-projet-loi-sur-renseignement-tous-points-noirs-denonces-par-cnil.htm > > > Et pour ceux qui veulent un peu de lecture, voilà le courrier que j'ai > envoyé ce jour à notre député local. On en parle autour d'une bière > demain ? > > ******************************************** > > Depuis quelques années, je dirige la société Techcréa Solutions SARL à > Valenciennes, en plein cœur de votre circonscription. Nous sommes > spécialisés dans l’exploitation de réseaux fibre optique sur le secteur > de Valenciennes, et exploitons un Datacenter composé de plusieurs > milliers de serveurs informatiques dédiés aux entreprises et aux > particuliers. > > Je me permets de vous adresser ce courrier ce jour pour vous exprimer ma > profonde inquiétude quant au projet de loi sur le renseignement > intérieur et la surveillance d’Internet, projet de loi résultant des > récents attentats commis en France. > > En tant qu’opérateur de réseaux de télécommunication, notre devoir > consiste à interconnecter les réseaux et les services dédiés aux > entreprises et particuliers vers la France, ou le monde entier. Cette > exploitation des réseaux est par nature totalement neutre et nous > garantissons la totale confidentialité des échanges informatiques. > > Cette confidentialité s’impose d’elle-même car elle est exigée par nos > clients et partenaires, qui nous font confiance quant à notre neutralité > vis-à-vis des tiers pouvant nuire à ces données informatiques, en > violant par exemple le secret des affaires, ou le secret professionnel > tel que ceux d’un avocat, ou d’un médecin. > > Paradoxalement, le projet de loi sur le renseignement intérieur et la > surveillance d’internet abroge l’obligation de neutralité Net et veut > imposer la surveillance systématique des échanges informatiques, par la > pose de « boites noires » au sein des réseaux. > > En tant qu’opérateur, nous avons le sentiment que cette première pierre > n’est que le début d’une surveillance généralisée, à mi-chemin entre un > « big brother » à l’Américaine ou à une utopie dictatoriale, tel que > celle de l’excellent ouvrage /1984/, de George Orwell. > > L’un des seul Etat à avoir mis en place ce type de pratique ne sont > autre que les Etats Unis. Nommé le « Patriot Act », Celui-ci a eu des > effets désastreux au niveau de l’économie numérique des États-Unis. > Rares sont les projets de construction de Datacenter aux USA, ceux-ci > s’exportant désormais au Canada ou au Mexique afin de toucher le marché > Américain, et d’échapper à cette obligation légale en place sur le > territoire américain. > > L’opérateur et hébergeur « OVH », en est la preuve vivante, puisque > celui-ci a décidé il y a plusieurs années de construire le plus grand > Datacenter neutre au monde au Canada, pour les raisons évoquées plus > tôt. C’est un casse-tête logistique et administratif, mais celui-ci > était obligatoire afin de garantir une bonne neutralité et > confidentialité des données. > > Outre le risque économique de voir s’exporter les sociétés numériques du > territoire français, il s’agit ici également d’un vrai risque > Technologique. Imaginez une « boite noire », détournée de son usage > premier, et renvoyant l’ensemble des données informatiques qu’elle capte > à un tiers, ennemie de l’état, sans qu’aucun contrôle ne puisse être > réalisé sur celui-ci. Ce serait alors l’ensemble de nos secrets, nos > conversations, nos échanges, nos données économiques, qui seraient > éparpillées aux 4 vents. > > Enfin, il est nécessaire de rappeler que la mise en œuvre technique d’un > tel dispositif est très tendancieux et ajoute un risque systémique > d’effondrement des réseaux non négligeable, en rajoutant des > technologies non testées, ni éprouvées, dans les cœurs de réseaux > parfois vieillissant et qui ne disposent pas de ressources suffisantes > pour opérer une telle surveillance. Quid du cout économique très > important pour les opérateurs ? > > Oui, M. Le Député, nous, opérateurs, sommes profondément inquiets de ce > projet de loi, qui est d’autant plus compliqué techniquement à mettre en > œuvre, que dangereux économiquement. > > Aussi, je vous saurais gré de faire preuve de la plus grande prudence à > cet égard, et de bien vouloir questionner notre gouvernement au sujet de > ces inquiétudes sérieuses qui mettent en péril tout un pan de notre > économie. > > Je conclurais par une simple question M. le Député : Que penseriez-vous > si je vous informais que l’ensemble de vos données personnelles, > bancaires, de santé ou financières pouvaient être scrutées par une > tierce personne, sans qu’un juge n’ait été mandaté pour l’autoriser, et > sans que vous ne puissiez rien y faire ? > > M. le Député, je n’ai pas peur des terroristes. Je suis simplement > effrayé par ce que notre pays risque de faire pour atténuer ce simple > sentiment de peur commun et anonyme. > > Comptant sur votre réponse, Monsieur le député, je vous prie d’accepter > l’expression de mes salutations amicales. > > **************************** > > Cordialement, > Jérémy > > ______________________________ > FreeHeberg.com : Osez l'h�bergement gratuit de qualit� professionnelle ! > PHP + Mysql + Espace 2 � 20 Go > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
