On 28 Jul 2014, at 15:40, Greg Villain <fr...@tadcons.net> wrote: > On Jul 28, 2014, at 1:51 AM, Thomas Mangin <thomas.man...@exa-networks.co.uk> > wrote: > >> Je souris, >> >> Il y a 13-14 ans, les FAI ont enlevé tous leurs caches HTTP car la bande >> passante avait atteint un prix qui ne justifiait plus pour eux de gérer les >> serveurs. >> >> Depuis ils reviennent en force car la capacité du réseau ne suit plus la >> demande, mais gérés par les sociétés de services ( Akamai, .. ) ou >> fournisseurs de video ( Youtube, NetFlix, ...). >> Les FAI qui ont essaye d'offrir une solution de cache interne comme produit >> n'ont pas réussi ( autant que je sache ) car leurs gestions et les besoins >> des "clients" ne sont pas simples. > > C’est un peu plus complique que ca. Si tu regardes de près Akamai ou > n’importe quel autre CDN, l’aspect mutualise de leur edge et la variété des > types d’assets a cacher a l’edge multiplie par la taille des catalogues > cumules de leurs clients fait que les niveaux d’offload qu’ils sont capables > d’offrir ne dépassent pas les 25%. > Dans le cas d’OpenConnect, c’est un CDN entièrement dédie aux besoins de > Netflix, la valeur de l’offload est systématiquement > 75% - vu la quantité > de traffic qu’on genere, ca représente une veritable économie en plus du gain > de satisfaction que ca représente pour leurs abonnes.
Nous sommes d'accord. J'aime bien ce que fait NetFlix du cote development. Pouvoir controller l' application cliente aide aussi ainsi que connaitre les contenus "populaire" sont des avantages qu'un CDN généraliste n'a pas. La latence n'est aussi pas critique une fois que la video est lancée :-) Mais je ne cherche pas a' commencer ici une these sur les CDN et leurs differences, sinon il va falloir couvrir les technologies web, la gestion des droits d'auteurs, etc. et je suis en vacances :-D Thomas
signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail
