Je souris, Il y a 13-14 ans, les FAI ont enlevé tous leurs caches HTTP car la bande passante avait atteint un prix qui ne justifiait plus pour eux de gérer les serveurs.
Depuis ils reviennent en force car la capacité du réseau ne suit plus la demande, mais gérés par les sociétés de services ( Akamai, .. ) ou fournisseurs de video ( Youtube, NetFlix, ...). Les FAI qui ont essaye d'offrir une solution de cache interne comme produit n'ont pas réussi ( autant que je sache ) car leurs gestions et les besoins des "clients" ne sont pas simples. > - Le traffic devrait être gratos pour le gestionnaire de l'appliance, > car il est placé là où ca arrange le plus l'opérateur en question (et > l'opérateur controle la zone arrosée par l'appliance, au moyen > d'annonces BGP) Il n'est pas toujours possible de mettre l'appliance ou elle devrait être idéalement ( espace, kw disponible,capacité du réseau, etc. ) L'appliance est parfois en private peering, parfois dans le coeur, mais rarement très près de l'edge car il faut pouvoir l'utiliser aussi en cas de panne d'autres nodes, et il faut pouvoir re-router (et avoir la capacité) en cas de problèmes. Sky a fait une très bonne presentation sur le sujet at LINX 84 ( si vous avez quelqu'un pour vous la rechercher dans la partie "membre" du site, le PDF et la video sont disponibles ) > - Le housing devrait être payé par le gestionnaire de l'appliance, car > ya pas de raisons que l'opérateur assume pour le compte de sites tiers, > des charges en electricité/clim/etc A ce que je comprends ( et ce n'est pas mon metier ) - il faut aussi prendre en compte les economies ( ou pas ) faites par les deux parties. Si le seul résultat est une meilleur latence pour le CDN, je ne pense pas que le FAI prenne a sa charge ce cout. > --> On en reviendrait à un modele de "cache régionaux" + "peering > régionaux", en quelque sorte... Un moyen intelligent de remplir les > cogent/netcenter/autres en région ?? Le peering regional, cela fait quelques temps que LINX le pousse en Angleterre et ce n'est pas si simple. Il faut de longues discussions avec les architectes réseaux des "gros" pour comprendre pourquoi ce n'est pas toujours evident du tout pour tout le monde de retourner vers ce modèle. Comme ces discussions sont privées, n'espérez pas les trouver sur FRnOG ... Thomas
signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail
