On 3 nov. 2012, at 23:51, Julien Boussu <julien.bou...@xgs-france.com> wrote:
> >> Et quand tu reçois un mail sur ce genre d'incident c'est plutôt : marche >> pas, j'ai un corei7 avec 256G de Ram et la dernière beta de Bird, donc, >> c'est pas moi, c'est votre routeur ! >> Donc bon, tu comprendras qu'on ne prenne pas vraiment au sérieux ce genre de >> mails. > > Et si tu reçois un mail te disant j'ai un MX 5 avec la dernière release > recommandée par Juniper donc le problème est chez vous ? On vérifie le niveau optique et on lui demande s'il a pas un optique chinois tombé du camion dans son Mx5. Car du bgp, entre MX/7600/ASR, ça frappe pas comme ça pour rien > Tu le prends au sérieux ? Ou > >> Sur 1 cas sur 100 tu as un mec qui en face est vraiment extrêmement >> compétent, et son mail est structuré, y a toutes les traces, les infos et un >> truc du genre : après avoir tout testé, je suspecte un soucis de >> communication bla bla bla, pourrions-nous faire un call pour en parler. >> La les mecs de l'ingénierie, ne se posent pas de questions et contactent le >> mec directement. > > Je suis rassuré :-) > >> En routeur BGP, pour moi, c'est de la bidouille en tout cas. > > Soit. > >> Oui, mais en 2 TPS 3 mouvements, bam, ça tombe en marche et tu peux >> maintenir. >> Une solution UNIX, imo, ça va prendre plus de temps et souvent devoir tout >> refaire. > > De ton point de vue. > Imagine le mec qui se retrouve à devoir traiter une conf bien tordu à base de > Cisco, qu'il ne pratique pas au quotidien, dont la logique peut parfois être > une insulte à l'être Humain avec une cli qui laisse perplexe. > Es tu toujours aussi convaincu de ton 2 TPS 3 mouvements ? J'ai eu le cas récemment. Cisco 7600, une conf avec 40 000 route-map et communautés , routeur chargé à bloc. Première étape, faire découvrir au mec les peer-group et la simplification de sa conf sur les communautés. Donc, objectif l'aide, on gagne en cpu, et on peut lire la conf enfin, et tout rentre dans l'ordre. 2 semaines après, il rajoute plein de truc, et bam re-100% de cpu. Après débug et conseil, on trouve ( pas moi cette fois ci) , que une acl ipv6 puntait tout vers le cpu, on modifie l'acl, tout rentre dans l'ordre. Pourquoi on a pris du temps à trouver ( plus d'une semaine sur l'acl ipv6 ) ? Parce que il n'avait pas son HW sous maintenance et qu'on a du faire tourner la conf pour trouver. J'en parle ensuite à un mec qui parle cisco comme première langue , en 30 sec il me dit : le mec aurait pas rajouteé une acl ipv6 par hasard ? > > J'en reviens à l'intégration. Je partage tout à fait ton point de vue sur le > fait qu'en tant qu'opérateur tu ne puisses pas gérer tous les cas > d'architecture et conseil ton client de s'orienter vers des solutions que tu > pourras gérer. Ca me paraît sain. > Tu sais que ça fonctionnera et tu pourras lui garantir son SLA. > > Maintenant, si j'ai en face de moi un mec qui maîtrise de A à Z sa solution > que je ne lui ai pas conseillé après tout ça le regarde. Bien sur que oui :) mais s'il a une merde, je ne pourrais pas l'aider, that's IT > Le nerf de la guerre étant la compétence de celui qui la gère et l'argent > et c'est là où se trouve le point de départ de la bidouille. > > Julien. > > > > > >>> >>> Malgré tout je suis pleinement satisfait de mes séries M et de mes SRX ;-) >> MX FTW >>> >>> Julien. >> >> Raphaël >>> >>> >>> >>> Le 3 nov. 2012 à 23:09, Raphaël Maunier >>> <raphael.maun...@jaguar-network.com> a écrit : >>> >>>> Tout simplement, je suis ton opérateur de transit, la session flappe sans >>>> cesse, tu me fais un mail pour me dire : ouais pas bien pas beau ça casse. >>>> >>>> Tu as un Junisco, avec la version 52.xr42Xm, je te dis : ouais dans ta >>>> conf c'est ça où ça qui merde à cause du bidule truc chouette. >>>> >>>> Tu as un bsd avec un kernel ... Je te dis : J'ai pas testé, j'ai pas de >>>> test d'interop, je ne vais pas début, débrouille toi, ou reviens avec un >>>> routeur HW. >>>> >>>> Les opérateurs ne veulent pas gérer l'exception, il ne faut pas oublier >>>> que les mecs du niveau 1, n'ont pas encore le même niveau que les >>>> experts. Et, il ne faut pas se leurrer, ceux qui ont des routeurs UNIX, ne >>>> vont pas consommer du temps sur l'ingénierie pour faire valider le bug ou >>>> trouver la conf qui va bien pour l'interop... >>>> >>>> >>>> Voilà :) >>>> >>>> -- >>>> Raphaël Maunier >>>> >>>> Mob : +33 6.86.86.81.76 >>>> skype : rmaunier >>>> >>>> Sent from my iPad >>>> >>>> On 3 nov. 2012, at 22:50, Julien Boussu <d...@xgs-france.com> wrote: >>>> >>>>> >>>>> Le 3 nov. 2012 à 22:39, Raphaël Maunier >>>>> <raphael.maun...@jaguar-network.com> a écrit : >>>>> >>>>>> Je ne dénigre pas, loin de la. Faire une archi BGP scalable sur des >>>>>> bsd/Linux , ça reste de la bidouille. Les opérateurs ne supportent PAS >>>>>> leurs clients en cas de soucis ! CQFD >>>>> >>>>> >>>>> Admettons que je prenne mon BSD que j'enlève l'inutile que je ne garde >>>>> que ce dont ma solution BGP a besoin, que je le compile pour un hw >>>>> spécifique et que je le fasse fabriquer à la chaine. >>>>> Est ce que cela reste de la bidouille ? >>>>> >>>>> Je prends pas position hein, je cherche juste à comprendre l'histoire de >>>>> la bidouille. >>>>> >>>>> >>>>> Julien. >>>>> --------------------------- >>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>> http://www.frnog.org/ >>>>> >>>> >>>> >>>> --------------------------- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
