On Tue, 27 Dec 2011 13:42:17 +0100, "Ambroise Terrier" <cont...@ambroiseterrier.fr> said:
> Si l'on se base que sur des rapports venant de l'ANSSI, de l'office de > lutte contre la cybercriminalité ainsi que d'organisme de ce genre, les > faux positifs seront quasi néant, surtout si on met en place le filtre > de la modération des admins indépendants. En sécurité, on m'a toujours > appris qu'il faut mieux couper et analyser ensuite que de laisser faire. Cote business, c'est plus souvent le contraire (qu'on aime ou pas). > Si l'état veut faire une liste de ce type sous surveillance d'un > (véritable) comité de surveillance (composé d'admin indépendants), on > ne pourrait que les encourager à le faire surtout lorsque l'on voit le > nombre grandissant de site vérolé. J'ai quand-meme un probleme a mettre au meme endroit des vrais gens independants et une entite etatique. Il me semble qu'un des independants preferes du gouvernement c'est Michel Riguidel... Quelque-chose totalement independant (sans intervention etatique), pourquoi pas. Mais je suppose que si ca n'existe pas encore, il doit y avoir un raison economique (trop cher a faire vivre ou manque d'interet). --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
