On 12/27/11 5:15 PM, Rémi Bouhl wrote: > Le 27/12/2011 14:41, raphael.dur...@ultrawaves.net a écrit : > >> On Tue, 27 Dec 2011 13:42:17 +0100, Ambroise Terrier wrote: >> >> En sécurité, on m'a >>> toujours appris qu'il faut mieux couper et analyser ensuite que de >>> laisser faire. >>> >>> Si l'état veut faire une liste de ce type sous surveillance d'un >>> (véritable) comité de surveillance (composé d'admin indépendants), on >>> ne pourrait que les encourager à le faire surtout lorsque l'on voit le >>> nombre grandissant de site vérolé. >> >> J'ai beaucoup de mal avec cet argument. C'est un peu comme mettre des >> gens en prison en attendant de prouver leur innocence, au cas où ils >> seraient dangereux. >> La neutralité du Net, c'est un peu la présomption d'innocence appliquée >> aux paquets IP, non ? >> > > > La méthode qui consiste à les laisser libre ne fonctionne que si on leur > tire les oreilles pour de vrai quand il est prouvé qu'ils sont > coupables. Si on fait une vraie enquête pour les retrouver, juste pour > leur dire "hé, c'est pas bien, recommence pas", la plupart des gens s'en > foutent. > > Est-ce qu'on tire les oreilles, pour de vrai, aux hébergeurs qui > négligent la sécurité, ou aux utilisateurs qui font partie d'un botnet? > > Non. > > Rémi. >
Ca se discute, il y a notamment des hébergeurs réputés pour héberger du malware qui se sont fait ejecter par leurs transitaires. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
