>> Yannick Cadin a écrit : >> Si cela est juste et que je sais compter, cela nous fera donc 3 >> opérateurs en France proposant des offres ADSL "tous publics" avec >> possibilité de communiquer en IPv6 (ou qui tout au moins donne le change).
Donner le change, ça ne fait pas avancer le schmilblick. C'est la même histoire de vendeur de pompes usées que "mon réseau est plus rapide" ou "mon réseau est plus fiable". C'est un argument marketing pour les masses qui n'y comprennent rien. > Spyou a écrit: > Pas certain qu'une offre sans TV&téléphone puisse rentrer > dans la case "tout publics" Sans oublier le fait qu'une offre sans TV&téléphone a de plus en plus de problèmes à rentrer dans la case "rentable", ces temps ci. > Radu-Adrian Feurdean a écrit: > Genre les CONstructeurs et les editeurs qui hard-coded le /48 dans > leurs produits. Tu as soit un /48 soit rien...... Il y a de bonnes raisons surtout quand un fabrique des routeurs avec les fonctions de routage gérées par le hardware. Router à wire-speed des préfixes jusqu'à /128, ça peut demander 2 fois plus de transistors dans la puce que router du /64. > Loeffler Siegfried a écrit: > Maintenant que le buzz dans les medias sur la fin du monde est passe... Au passage, dans les médias américains il n'y a même pas eu de buzz. > A votre avis, quand est ce qu'on va vraiment voir des problemes? Ah, la question à 1 million d'Euros. Pas cette année. Les RIRs ont encore des réserves. Et n'oublie pas que les problèmes de certains sont la vache à lait d'autres. Tant que le troupeau reste cohérent, pas de problème. > et vu que des abonnees qui passent du DSL a la fibre n'utilisent > pas plus d'adresses IP... Euhhh sauf que j'en connais beaucoup qui ont demandé des préfixes supplémentaires pour la nouvelle infra, en "oubliant" ce fait. On appelle ça "l'épicerie". Comme par hasard le préfixe alloué à l'infra modem va soudainement devenir bien utile. > a quel vitesse est-ce que les ISPs Français vont saturer les pools > d'adresses qu'ils ont obtenu? Y a t il des operationels sur cette > liste qui peuvent donner leur point de vue? Ca m'étonnerait que tu aies des réponses honnêtes à ce sujet. Pas en public. > Pascal Rullier a écrit: > Non, avec du NAT sur les mobiles, cela permet de controler via > un proxy les flux qui circulent et d'interdire la VOIP par exemple > car le FAI^H^H^HFTM (fournisseur de téléphonie mobile) préfère que > le client utilise la téléphonie mobile (plus juteuse) que la VOIP... +1 >> Raphaël Jacquot a écrit : >> en l'occurence je ne vois pas en quoi il serait utile >> d'interdire la VoIP > Julien Richer a écrit: > Paceque : > - quand on vend de la data à perte > - en compensant par de la voix hors de prix > - si le client devient intelligent et commence à faire passer > sa voix sur la partie data, le business-plan n'est plus bon... +1 Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
