On Sun, Apr 20, 2008 at 05:45:55PM +0200, Jean-Michel Planche wrote: > Relis mon post et tu comprendras peut être que de passer son temps à > tripoter les paquets n'est pas quelque chose de viable à moyen et long > terme et éclatera, tôt ou tard, à la figure de ceux qui le font.
Perso, tripoter les paquets (genre ce qu'a fait Comcast aux US avec bittorrent voire même le http d'après des témoignages récents) me choque aussi (parce que j'ai p'tête aussi la même nostalgie de l'internet d'il y a 10 ans). Mais quand on y réfléchit, "contrôler" le trafic de tel type ou venant de telle source en quoi est-ce plus choquant que les filtres anti-spams et autres RBL que les opérateurs installent sur leur serveurs de mail?? C'est pas une limite arbitraire à la liberté d'expression aussi? Quand vous aviez une liaison saturée chez Oleane (coucou le MAE-East ;), si les routeurs le permettaient à l'époque n'auriez-vous pas préféré faire passer telnet, smtp et pop en priorité plutôt que http qui servait avant tout à télécharger de gros nichons (oui, oui chez Oleane y avait que des gens sérieux genre mon école :)? Quand des opérateurs mettaient des proxy-http transparents (merci Cisco pour le WCCP) y a 10 ans dans leur réseau pour économiser de la BP, pourquoi personne ne criait au scandale à l'époque?? Quand des opérateurs forgent les requêtes DNS pour que toute requête smtp..Y redirige vers leurs serveur pourquoi ça ne choque pas grand-monde?? Et pourtant tout ça c'est du tripotage de paquets. C'est soi-disant fait au nom du "bien du plus grand nombre et de l'intégrité du réseau" mais est-ce que ça le rend pour autant légitime? Le pb de la video, c'est que sur un lien congestionner, ben ça marche pas; il faut une BP allouée et quasi-garantie de bout en bout... et tout le sujet est là. D'autres applis sont apparues bien avant avec ce genre de besoin (VoIP, Streaming Audio) où il fallait une garantie de débit de bout en bout mais le débit par flux était tellement marginal que tout le monde s'en foutait (encore que quand RealAudio est apparu à l'époque, bon nombre d'ISP avaient fait la gueule). La video sur Internet, c'est un peu comme si quelqu'un voulait rouler sur une autoroute à 130km/h en étant certain de ne jamais être ralenti sur le trajet quelque soit la date et l'heure... Si vous trouvez le modèle économique permettant de le faire sur l'A7 ou l'A9, des millions de vacanciers vous en seraient reconnaissants! > plus nombreux à le comprendre et éduquer sur les dangers de telles > attitudes irresponsables. Je suis même heureux de l'intervention, L'attitude irresponsale c'est de croire ou faire croire au public que passer d'un débit moyen de X à 10X Kbps/abonné sur le backbone EN SI PEU DE TEMPS se fait en un claquement de doigts. L'attitude irresponsable aussi serait de faire croire que ce sont les opérateurs qui vont supporter celà. A la fin de la journée, il n'y aura que 3 solutions: 1) Celui qui a généré de manière spectaculaire cette évolution du trafic paie 2) L'ensemble des utilisateurs paient (lire: les ISP augmentent leurs prix) et ils le feront tous sans exception si l'impact est vraiment structurel sur leur coûts de prod (attention: je n'affirme pas que ça l'est, j'ai encore des doutes sur le moyen-terme) 3) Ce trafic ne sera pas acheminé Sauf bien sûr un miracle du style: je trouve un routeur dans les 12 prochains mois qui brasse 10 fois plus de trafic et qui consomme la même quantité d'énergie que l'actuel. Et oui, je ne parle pas de prix! Car le prix des équipements, à ce niveau, on s'en fout un peu. C'est à la marge. Le vrai soucis de nos jours est plutôt du côté de la logistique: trouver encore des kW/m² disponibles dans les POP en Province et les datacenter à Paris, etc... D'ailleurs, faudrait inviter EDF dans le débat. Quand je vois comment ils nous font ch#!$ sur les délais à chaque fois qu'on veut une nouvelle installation électrique! Et je me permets d'anticiper la nième remarque que ne manquerons pas de faire certains sur le "mais c'est vous qui avez vendu un accès à 28Mbps pour 30 euros": oui, nous vendons un ACCES et un réseau comme partout est construit selon des règles de dimensionnements qui supposent un certain taux d'usage. Si le taux change => (gros?) investissements en vue et coût de production à l'abonné qui augmente. Pour finir, un article tout frais sur une intervention d'un mec de AT&T sur le sujet: http://www.news.com/2100-1034_3-6237715.html A+ Rani --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
