nixo �crivit :
> Le dim, 11 jun 2000, Korn�l a �crit :
> >
> > Je r�sume votre pens�e: sous Windows on clique, Windows n'est pas bon, donc
> > il ne faut surtout pas cliquer sous Linux! Ce n'est pas tr�s s�rieux comme
> > raisonnement !
>
> Tout d'abord , je ne vous permets pas de "r�sumer ma pens�e" : de quel droit
> vous en pensez vous capable ???
> A fortiori lorsque votre "r�sum�" de mes id�es tend au d�tournement ...
Hum, j'aurais tendance � dire que vous vous exprimez mal. Le � r�sum� �
est grosso modo ce que j'ai compris de vos propos.
> Non , w$ n'a pas que des d�fauts , ca c'est vous qui le dites , pas moi . La
> seule id�e que j'ai �mise , c 'est de ne pas retomber ds les d�fauts ,
> maintes fois prouv�s de w$ . Et je reste sur ma position ( d�sol� , un
> basque c'est bourrin :o) une simplifacation a outrance du systeme linux ,
> ne pourra que lui nuire ainsi qu'a ses utilisateurs .
Encore une fois, non. � Simplification � veut dire adaptation en
fonction du niveau de l'utilisateur. �a ne veut pas dire b�clage et
d�t�rioration du syst�me. �a ne veut non plus pas dire � efficacit� � ou
� rapidit� �. Tous ces concepts sont diff�rents en les m�thodes et
outils pour les satisfaire ne peuvent �tre les m�mes.
> Comme je l'avais dit ds mon premier post , DrakX , l'installeur graphique de
> la mdk est une tres tres bonne chose .
> mais , je trouve que DrakConf , lui par exemple est un gros fiasco ... sans
> parler de Lothar .... ces avis n'engageant bien sur que moi .
Leur ergonomie n'est pas excellente (surtout celle de Lothar) mais ce
n'est pas pour �a que les outils qui se cachent derri�re les interfaces
sont mauvais.
Pour information, plus de la moiti� des outils accessibles � travers
DrakConf sont les m�mes que ceux utilis�s dans DrakX.
> > G. Duval a compris cela et Mandrake va dans ce sens : je ne peux que les
> > encourager. C'est d'ailleurs ce que au moins 99% des gens qui utilisent un
> > ordi aujourd'hui cherchent �galement!
> >
>
> Et alors , 90% des gens ne respectent pas les limitations de vitesses
Quel rapport avec la facilit� d'administration d'un syst�me
d'exploitation ?
> ni l'alcool au volant d'ailleurs ....
Encore une fois, quel rapport avec la facilit� d'administration d'un
syst�me d'exploitation ?
Accessibilit� et simplicit� ne riment pas avec responsabilit�. Une
interface graphique, pas plus que les outils fonctionnant en mode
console, ne vous emp�cheront de faire des b�tises.
> "la democratie du plus fort est toujours
> la meilleure ??? ..." n'est ce pas ....
?! Vos propos sont ici incompr�hensibles.
> Etre contre l'avis de la majorite , n'est pas encore un crime a ma
> connaissance ni meme une preuve de la faussete de mes idees .
Non mais en l'occurrence vous faites un s�rieux amalgame de concepts
radicalement diff�rents. Votre raisonnement est par cons�quent erron�
(�MHA). Voyez mes autres courriers d'aujourd'hui sur le m�me th�me,
j'esp�re que vous comprendrez ce que je veux dire. Si tel n'est pas le
cas, n'h�sitez pas � venir en d�battre.
> > 1) En ce qui concerne la COMPR�HENSION du fonctionnement de Linux, mode
> > console et mode graphique s'�quivalent !
>
> Vi c la meme chose , sauf que n'importe qui est capable de cocher/decocher
> une case avec la souris ,
Non, pas tout le monde. Je connais plusieurs personnes qui travaillent
depuis vingt ans en mode console et qui sont totalement incapables de
travailler en mode graphique.
> mais tout le monde ne connais pas les commandes Shell equivalentes .
Et alors ?
> Ceci pouvant entrainer quelques situations rigolotes dans pas
> mal de cas (je ne repeterais pas l'exmple qu'olio a fort justement cite).
[...]
Voir ma r�ponse.
--
MandrakeSoft http://www.mandrakesoft.com
PARIS, FRANCE --David
