El Sat, 10 Oct 2015 13:03:21 -0430, German Cardozo escribió: > 2015-10-10 11:52 GMT-04:30 Camaleón <noela...@gmail.com>: >> (...) >> Nada impide mejorar, ampliar y redefinir las especificaciones del LSB >> para que se ajusten a las necesidades reales de las distribuciones. Si >> algo falla pero la base es buena siempre se puede corregir y creo que >> lo que intenta conseguir el LSB unificando criterios muy básicos en los >> sistemas linux es del todo acertado. >> >> > Inocuo y sin resultados importantes a la vista.
No comparto esa apreciación. Si fuera inocuo y sin resultados aparentes ninguna distribución linuxera destinaría recursos a cumplir con la especificación. No digo que no sea mejorable, pero supongo que no debe ser fácil intentar poner de acuerdo a las 3 gordas: SuSE Linux, Redhat y Ubuntu. >>> Me gustaría ver una aplicación como Oracle Database 11g o 12c, >>> cumpliendo con el estándar LSB, y pudiendo ser instalada sin >>> inconvenientes en Oracle Linux, SuSE Linux, OpenSuSE, Ubuntu y por >>> supuesto Debian, incluyendo por supuesto el soporte de Oracle, asi >>> fuese de pago. >> >> (...) >> >> Mal ejemplo: algo me dice que Oracle Database es software propietario >> así que no deberías ni tenerlo en cuenta siquiera como candidato a >> cumplir el LSB ;-) >> >> > ¿Y RedHat, SuSE y Oracle Linux, son Software Libre en el sentido > estricto del concepto? Lo son, claro. > No niego sus aportes, pero: ¿En qué beneficia a un proyecto como Debian? > y viceversa: ¿Qué beneficio obtienen ellos de Debian? ¿Te refieres a qué aportan Redhat, SuSE, UBuntu, Oracle... a Debian? No estamos hablando de eso, no viene al caso. Si te refieres a qué aporta la especificación LSB a Debian pues un garantía mínima de interoperabilidad. > En un escenario hipotético, si Oracle Linux y Debian estan certificados > para LSB 4.0, y la pregunta es casi capsiosa: ¿Qué impide que sus > aplicativos sean interoperables entre plataforma? En ninguna parte, > donde he revisado, indica que LSB sea solo para licencias compatibles > con GPL o de licencia libre, pudiendo adherirse al estándar aplicaciones > con licencia propietaria. No veo la relación entre que una aplicación o sistema propietario esté certificado para LSB con la importancia de estar en la lista de sistemas o aplicaciones compatibles/certificadas. Cada fabricante puede hacer lo que estime más oportuno según su estrategia, pero obviamente poner como ejemplo un software propietario pues tiene menos sentido aún. Simplemente hará lo que sus accionistas quieran. El ejemplo que he puesto de las distribuciones grandes (que sí se adhieren al LSB) venía a colación para mostrar que sí es importante mantenerse adherido al estándar, o que al menos las distribuciones grandes así lo consideran y así lo mantienen. Saludos, -- Camaleón
