En réponse à Yves Rutschle <[EMAIL PROTECTED]>: > On Fri, May 23, 2003 at 11:24:00PM +0200, Sven Luther wrote: > > > J'y ajouterai, en terme de lisibilité/productivité que les softs > OCaml connus > > > (unison, hevea, j'en oublie...) atteignent une qualité(*) > (largement) > > > "honorable" avec beaucoup moins d'hommes/mois... C'est un signe > aussi.
ah oui, je l'oubliais... le soft qui pulvérise tous les records de téléchargement sur Savannah/Gnu c'est mldonkey... (sauf erreur, je connais pas bien ce type de soft) Il est écrit en OCaml et pourtant il existe des tas de "concurrents" non ? à méditer donc ... (en plus y'a le code ;) > > Oui, mais certains diraient que cela vient tout simplement du fait que > la > > qualite des programmeurs ocaml est beaucoup plus grande que celle > des > > programmeurs d'autres langages. > > Sujet glissant, je me méfirais, même un vendredi après midi :-) Ben non, je vois pas en quoi c'est "glissant" de faire ce genre de remarque à partir du moment où elle est étayée... En ce qui me concerne, j'ai observé depuis plusieurs années que les meilleurs étudiants d'un cycle d'info (de 2 ans) [que je cotoie régulièrement], toutes matières confondues (pas uniquement en "programmation"), sont toujours les seuls a être intéressé par les sujets de projets ou stages en OCaml... En clair corrélation entre la "qualité" de l'étudiant et son acceptation de la "philo" OCaml. [je n'ai pas dit qu'ils sont bons parce qu'ils font du OCaml !! je parle bien de l'autre sens...] Oui, il y toujours un ou deux scripteurs fous (en perl ou python ou ...) mais en terme de qualité globale (code + docu + **idées**), ça tient pas la route bien longtemps... ca fait peut-être pas plaisir à lire pour beaucoup ici mais c'est comme ça... PS : bien sûr, pour tout langage, il _existe_ de bons programmeurs... je n'ai pas dit que tout programmeur C/C++/Perl/... était mauvais! PS2 : je formulerai la remarque de Sven ainsi : à partir du moment ou un programmeur fait l'effort "d'intégrer" OCaml, alors il a gagné, il passe au "niveau 2". NB : je n'ai jamais dit qu'OCaml était un langage facile... -- mailto:[EMAIL PROTECTED]
