Евгений Кабанов <evgeny@kabanov.email> wrote: > Victor Wagner <vi...@wagner.pp.ru> wrote: >> Задача создания защищенного от господслушивания мессенджера действительно >> имеет техническое решение, но этим решением не может быть коммерческая фирма >> с централизованными серверами и привязкой к сотовому номеру. >> >> Tox может, jami может, даже XMPP-based сеть в какой-то степени может. Но не >> telegram и не signal. > > А Delta Chat как? Может? На старом же протоколе работает, самом древнем > пожалуй...
Delta Chat — это конкретная программа, а не сеть. И лично мне она претит. Во-первых, самим по себе молодежным интерфейсом, где письма группируются по адресатам, а не по нитям; но это вкусовщина. А во-вторых, что куда более объективно, непонятно как воплощенным OpenPGP. Там не GnuPG, и не OpenKeychain (на *дроидах), но какая-то встроенная велосипедная библиотека. Так, в частности, когда я в последний раз на нее смотрел, в ней _нельзя_ было зашифровать ключ паролем. Для меня это достаточная причина, чтобы ее пока избегать. Но всем, кому такой интерфейс будет по нраву и кто менее щепетильно относится к ключам, я ее всячески советую иметь в виду, да. В любом случае путь взят верный — больше MUA, хороших и разных! Если же вы, про электронную почту как таковую, то да — именно ее, очевидно, и нужно использовать для любого рода переписки. Она превосходит всякие новомодные и уже-не-модные поделки как по охвату (причем очевидно критически), так зачастую и по техническим возможностям. Зачем поборники вычислительной свободы агитируют за всякие Джабберы, и уж тем более (прости господи) Матриксы, я никак взять в толк не могу. Вероятно, из ложного убеждения в том, что текстовая переписка и живая голосовая и видео связь должны обеспечиваться неким единым протоколом. Ну а поскольку для аудиовидеосвязи есть столь же промышленно принятая и коммерчески успешная сеть — SIP, то псевдосвободные хипстерские поделия навроде Матрикса не нужны совсем.
signature.asc
Description: PGP signature
