On Thu, Mar 21, 2002 at 09:05:06AM +0100, Philippe Batailler wrote:
> Guillaume Allègre <[EMAIL PROTECTED]> écrivait :
> «
> « un "portmapper" n'est pas un descripteur de port [...]
>
> Pourtant, c'est bien ce qu'a voulu dire celui qui a employé ce mot !
> a portmapper is a program which maps ports, qui fait une carte des ports,
> qui décrit...
Je suis d'accord avec Guillaume, le verbe « to map » s'emploie
souvent dans le sens suivant (définition fournie par dict) :
2. <programming> In {functional programming}, the most common
{higher-order function} over lists. Map applies its first
argument to each element of its second argument (a list) and
returns the list of results.
map :: (a -> b) -> [a] -> [b]
map f [] = []
map f (x:xs) = f x : map f xs
This can be generalised to types other than lists.
Le portmapper établit une correspondance entre un numéro de port et autre
chose.
> Dans le texte /usr/share/doc/netbase/portmapper.txt.gz on peut lire :
> « the main task of portmap is to maintain a table of available RPC services
> and of the network ports that they are listening on ».
> Je traduis ainsi :
> La tâche principale du programme portmap est de conserver un tableau
> représentant les services RPC disponibles et les ports qui leur sont affectés.
>
> Il me semble donc qu'on trouve une idée de { représentation/description } à
> la fois dans le mot lui-même et dans la chose qu'il signifie.
Pas vraiment, il n'y a pas de description, juste une table de correspondance,
qui n'a pas vocation à être montrée à l'utilisateur, mais utilisée en interne
pour les applications fournissant un service réseau.
Denis
