Richard Willmann napsal/wrote, On 09/01/09 20:38:
rekneme si na rovinu, s prostym UFS a trochu rozumnym HW RAIDem
(idealne s cache zalohovanou baterkou) je tech havarii tak malo, ze
zbytkove
Dane, a pocul si uz o silent data corruption (ad HW raid)?
Osobne jsem zazil to, ze se HW RAID (Adaptec) "nahoru" tvaril "jako by
nic", ve skutecnosti ale na zadny disk nic nepsal a jel jen z cache plus
cteni. Databazovy server v tomhle stavu dokazal bezet osm hodin nez to
cele zbuchlo a ja pak rekonstruoval tech osm hodin zmen ...
Ruznych moznych zavad existuji tisice a tisice. Kazda z nich je na
ruznych systemech ruzne pravdepodobna a s kazdou z nich se ten-ktery
system vyrovna tu lepe tu hure.
Urcite existuji zavady, ktere by zrovna ZFS vyresilo zatimco jiny FS
nikoliv. A na druhou stranu stejne urcite existuji takove, ktere mohou
vzniknout jen na ZFS, pripadne jsou na ZFS pravdepodobnejsi.
Problem nelze zjednodusit na proste konstatovani, ze existuji situace,
ktere ZFS vyresit dokaze a jiny system ne.
Nicmene, opravdu se nenechte znepokojit mym konzervativnim postojem. To,
ze GEOM* a/nebo ZFS zrovna ja jeste nepovazuju za dostatecne spolehlivy
a prozkouseny system vhodny k produkcnimu nasazeni na klicove datove
servery ani v nejmensim neznamena, ze nekdo jiny nemuze ve svych
konkretnich podminkach dospet k odlisnemu zaveru.
Dan
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
