Dan Lukes wrote:
Radim Kolar wrote:
jedina vyhoda gjournalu je ze se nemusi delat fsck coz je u ntb vyhoda
Od te doby, co lze delat fsck na pozadi ne zas tak vyznamna ...
Just my $0.02
Kdyby to bylo tak jednoduche a bez vedlejsiho dopadu, tak bych i
souhlasil, jenze na velkych oddilech trva vytvoreni snapshotu a nasledne
fsck nejen silene dlouho, ale po celou tu dobu je filesystem v podstate
nepouzitelny a i po dokonceni snapshotu je zatez disku tak znacna, ze v
nekterych pripadech znemoznuje regulerni praci.
Pripoctu-li k tomu jeste eventualitu, ze tim uvazovanym vypadkem
napajeni doslo i k rozpadnuti gmirroru a po rebootu k zahajeni jeho
synchronizace, tak se mi tu perou o disky tri veci: 1] snapshot/fsck, 2]
gmirror, 3] regulerni prace toho stroje.
Pak jsem tu taky parkrat mel pripady, kdy bgfsck neproslo a muselo se to
stejne par desitek minut delat v popredi.
Ale pravda je, ze to nebylo na notebooku ;)
Samozrejme treba re-synchronizaci gmirroru neresi ani gjournal.
Tyhle vyjmenovane neduhy celkem pekne resi ZFS, kde se v pripadnem
mirroru synchronizuji jen zmenena data a ne cele disky a se journalem a
snapshotem je na tom vyrazne lepe (rychleji) nez UFS2. Ale to uz je zase
jina pohadka :)
Mirek
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
