Jan Pechanec píše v út 08. 01. 2008 v 15:22 +0100:
> On Tue, 8 Jan 2008, Puco wrote:
>
> >architekture a i386 na tom nie je dobre ohladne ZFS. Sam SUN sa moc
> >netvari, ze to je msylene pre 32-bitovu architekturu.
>
> pokud je tim mysleno, ze ZFS je dost agresivni co se pameti tyce a
> pracuje lepe v 64-bitovym virtualnim adresovym prostoru nez v 32-bitovym,
> tak to je pravda. Ale rozdil by mel byt jen v (potencialni) rychlosti; a
> priznavam ze nevim jake problemy se ZFS se resi na freebsd-fs.
Aktualne se resi stabilita - neni zas takovy problem vyvolat v ZFS
deadlock. Pro zajimavost, pointyhat.FreeBSD.org ma aktualne uptime 26
dni, ale byva to nekdy dole i nekolikrat tydne.
a/pointyhat on /a/pointyhat (zfs, local)
a/portbuild on /a/portbuild (zfs, NFS exported, local)
a/pointyhat 563G 225G 339G 40% /a/pointyhat
a/portbuild 339G 577M 339G 0% /a/portbuild
Co se tyce spolehlivosti tak spolehlivost je dobra, v tom smyslu, ze
kdyz uz se to vysype, tak data se neztraci.
--
Pav Lucistnik <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Do not meddle in the affairs of Wizards, for they are subtle and
quick to anger.
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
