Hola a tod@s Carlos, que agradable ver el profesionalismo con que pones este tema sobre el tapete. Gracias,
mis aportes entre líneas. On Thu Jan 15 2015 at 5:32:48 PM Carlos Alberto Fajardo Porras < carlos.faja...@gmail.com> wrote: > Cordial saludo, > > Estoy de vacaciones y eso me ha dado el tiempo de leer el hilo acerca del > retiro de Forigua... Sobre ese tema: sin comentarios. > íbid > Lo que me ha llamado la atención es enterarme de acciones por parte de > miembros de la comunidad que limitan y por lo visto abiertamente censuran > determinados contenidos. > íbid. NO tiene sentido que en una comunidad de software libre censuren contenidos y en especial con esa falta absoluta de argumentos congruentes y justificados. > Inicio este hilo con la pregunta concreta descrita en el asunto e invito a > un sano y respetuoso intercambio de puntos de vista acerca de este > particular. > Gracias por abrir esta oportunidad. > > A nivel general quiero compartir esta opinión: la promoción y divulgación > del software libre y de Ubuntu en particular deben enfocarse hacia > escenarios reales y estos escenarios implican la integración de todas las > categorías de software (libre, privativo, abierto, etc). En ese orden de > ideas cualquier información que se relacione con el software libre resulta > valiosa sin importar su procedencia. > De acuerdo. Amig@s la industria del Software existe gracias a que Bill Gates por medio de Microsoft la creo. Se inventó una industria que paso de USD0= a USD500B anuales. Mis respetos totales a Bill Gates. Es irónico pensar el empuje tan fuerte que le dió Bill Gates al Software Libre con su carta a los hobbystas. Los invito de nuevo a leer el libro de LOS INNOVADORES, vean esta conferencia que dicté hace años en ACIS (allí esta la foto de la carta a los hobbystas) [1] > > Pongo por ejemplo el desarrollo del proyecto Samba: durante años han > realizado ingeniería inversa sobre el pésimo protocolo de intercambio de > archivos de Microsoft (smb/cifs). Me atrevo a decir que el resultado de su > trabajo es el pilar que ha permitido la incorporación de GNU/Linux en > ambientes productivos del sector gobierno y privado. > > Ahora bien, claro que existen mejores soluciones para el intercambio de > archivos, pero el protocolo de Microsof esta masificado y era necesario que > los sistemas Unix/linux tuvieran compatibilidad con este protocolo. Estoy > seguro que si los esfuerzos dedicados al desarrollo de samba se hubieran > enfocado en crear un protocolo mejor y totalmente libre, no tendríamos el > posicionamiento que tenemos hoy, ni el nivel de madurez como producto de > software, aunque entre unos pocos intercambiaríamos archivos de una forma > más eficiente y segura. > Sobre este punto aporto dos cosas adicionales . Gracias a la demanda que la Unión Europea le ganó a Microsoft , esta última se vio obligada a entregar TODAS las especificaciones para garantizar la interoperatibilidad de sus protocolos, información que fue utilizada por la comunidad para Desarrollar Samba4. [2] Microsoft durante muchos años intento entender el modelo de desarrollo Open Source enviando parches (e incluso contratando a líderes de distribuciones... el caso de Gentoo) para adicionar soporte a hyper-v en el kernel de Linux. Lo lograron después de como 5 años por la sencilla razón que no entendían como funcionaba. El punto adicional que quería mencionar en el caso Samba4 es que el primer parche que Microsoft logró aplicar a un proyecto Open Source de manera exitosa fue en Samba4. [3] La liberación de .NET es algo trascendental. El Open Source y el Software Libre rompen el paradigma de desarrollo y venta de software que Bill Gates inventó, que Microsoft haga lo que hizo es impresionante... esta entendiendo el cambio. Yo digo y sostengo que llegará el día en que Microsoft libere Windows y se concentre en Office y Servidores. Ese día tenganse porque va a ser duro para nosotros. > > Existe un efecto de bola de nieve, el conocimiento de las tecnologías > propietarias es fundamental para la integración del software libre con > estos sistemas. Cuando el software libre hace parte de los ambientes de > producción, el uso de estándares abiertos se convierte en una necesidad del > mercado. Es en ese momento cuando acercamos el mundo real al mundo ideal. > Totalmente de acuerdo. > > Volviendo a la pregunta inicial, cuál de las cuatro libertades no se cumple > con Red Hat? > Absolutamente NINGUNA. Red Hat de hecho las fortalece, las vive, las respira y las hace crecer. Como escribí en mi post de año nuevo [4] , quién invierte casi USD200M en una compañía de software propietario (la gui) Qumranet y hace todo el trabajo de convertirlo en Open Source creando el proyecto Ovirt.org[5]?? a Tod@s el aporte que hace Red Hat a la comunidad de Software Libre es el que ha permitido que el cambio de paradigma se haga una realidad. Con un gusto enorme me encantaría que hiciéramos un panel serio respetuoso y con argumentos para charlar sobre este tema. Saludos y un abrazo Andrés Mujica [1] http://www.slideshare.net/andresmmujica/open-source-como-alternativa-de-desarrollo [2] http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20071220124013919 [3] https://www.samba.org/samba/news/developers/ms-patch.html [4] http://blueimmensity.blogspot.com/2014/12/el-ano-mas-emocionante-de-mi-vida-hasta.html [5] http://lwn.net/Articles/296896/ > > En espera de sus valiosas opiniones, > > Carlos Fajardo > -- > Al escribir recuerde observar la etiqueta (normas) de esta lista: > http://goo.gl/Pu0ke > Para cambiar su inscripción, vaya a "Cambio de opciones" en > http://goo.gl/Nevnx > -- Al escribir recuerde observar la etiqueta (normas) de esta lista: http://goo.gl/Pu0ke Para cambiar su inscripción, vaya a "Cambio de opciones" en http://goo.gl/Nevnx
