Totalmente de acuerdo +1 por sus palabras. Aquí no se debe limitar el acceso a la información y el conocimiento.
http://www.redhat.com/es/open-source RedHat es "ensamblado" y certificado por una empresa que vende suscripciones (de soporte) para RedHat. En base a RedHat nace CentOs distribución que no tiene soporte y es soportada por la comunidad. RedHat es Linux pero es soportado por una empresa donde se tiene acceso a todo solo que tiene adicional las suscripciones. http://bitelia.com/2014/05/diferencias-software-libre-y-open-source Volvemos al mismo tema.... De RSM y sus pensamientos filosóficos a cerca de lo libre y lo no libre (para el Ubuntu es una basura). Open Source no es lo mismo que Software Libre (pero tiene mucho que ver). Yo solo sugiero: si te sirve, usalo. De lo contrario desechalo (es mejor no ponerle corazón y sentimientos al asunto). No tengo mas que opinar al respecto y muy clara su reflexión. El ene. 15, 2015 5:32 PM, "Carlos Alberto Fajardo Porras" < carlos.faja...@gmail.com> escribió: > Cordial saludo, > > Estoy de vacaciones y eso me ha dado el tiempo de leer el hilo acerca del > retiro de Forigua... Sobre ese tema: sin comentarios. > > Lo que me ha llamado la atención es enterarme de acciones por parte de > miembros de la comunidad que limitan y por lo visto abiertamente censuran > determinados contenidos. > > Inicio este hilo con la pregunta concreta descrita en el asunto e invito a > un sano y respetuoso intercambio de puntos de vista acerca de este > particular. > > A nivel general quiero compartir esta opinión: la promoción y divulgación > del software libre y de Ubuntu en particular deben enfocarse hacia > escenarios reales y estos escenarios implican la integración de todas las > categorías de software (libre, privativo, abierto, etc). En ese orden de > ideas cualquier información que se relacione con el software libre resulta > valiosa sin importar su procedencia. > > Pongo por ejemplo el desarrollo del proyecto Samba: durante años han > realizado ingeniería inversa sobre el pésimo protocolo de intercambio de > archivos de Microsoft (smb/cifs). Me atrevo a decir que el resultado de su > trabajo es el pilar que ha permitido la incorporación de GNU/Linux en > ambientes productivos del sector gobierno y privado. > > Ahora bien, claro que existen mejores soluciones para el intercambio de > archivos, pero el protocolo de Microsof esta masificado y era necesario que > los sistemas Unix/linux tuvieran compatibilidad con este protocolo. Estoy > seguro que si los esfuerzos dedicados al desarrollo de samba se hubieran > enfocado en crear un protocolo mejor y totalmente libre, no tendríamos el > posicionamiento que tenemos hoy, ni el nivel de madurez como producto de > software, aunque entre unos pocos intercambiaríamos archivos de una forma > más eficiente y segura. > > Existe un efecto de bola de nieve, el conocimiento de las tecnologías > propietarias es fundamental para la integración del software libre con > estos sistemas. Cuando el software libre hace parte de los ambientes de > producción, el uso de estándares abiertos se convierte en una necesidad del > mercado. Es en ese momento cuando acercamos el mundo real al mundo ideal. > > Volviendo a la pregunta inicial, cuál de las cuatro libertades no se cumple > con Red Hat? > > En espera de sus valiosas opiniones, > > Carlos Fajardo > -- > Al escribir recuerde observar la etiqueta (normas) de esta lista: > http://goo.gl/Pu0ke > Para cambiar su inscripción, vaya a "Cambio de opciones" en > http://goo.gl/Nevnx > -- Al escribir recuerde observar la etiqueta (normas) de esta lista: http://goo.gl/Pu0ke Para cambiar su inscripción, vaya a "Cambio de opciones" en http://goo.gl/Nevnx
