Ciao, 2018-07-14 11:44 GMT+02:00 Volker Schmidt <vosc...@gmail.com>:
> cito [1]: > " Dato che il numero civico contraddistingue un accesso esterno che > immette alle unità immobiliari, *le informazioni sugli indirizzi possono > essere aggiunte solo come semplice nodo in corrispondenza dell'accesso > esterno o, in alternativa, a un nodo di ingresso di un edificio o sito. NON > bisogna aggiungere le informazioni di indirizzo a edifici, siti o altre > tipologie di aree."* > > [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses#Regole_ > specifiche_per_l.27Italia > > 2018-07-14 6:29 GMT+02:00 Alessandro <ale_z...@libero.it>: > >> Ciao, >> non penso che qualcuno abbia detto "è vietato mappare i civici >> aggiungendo i tag al poligono", è semplicemente deprecato ma può andare >> bene come mappatura "meglio che niente" in attesa che un successivo >> rilevamento riesca a rilevarlo con precisione. >> >> Alessandro >> > > C'è un altro problema con mappare indirizzi (e con essi attività > commerciali, uffici, attrazioni turistiche, ...) solo su nodi e non su > aree, in particolare edifici: > Quando un intero edificio è occupato da un'attività preferisco mappare > quest'attività sull'edificio anziché su un nodo sul bordo dell'edificio. > Perché? In Italia il numero civico rappresenta l'accesso esterno che immette alle unità immobiliari e non un edificio. > Inoltre se ho più attività in un edificio, ma non so dove sono le > rispettive entrate, metto le attività come nodi separati all'interno > dell'area e no sui bordi di essi. > Come mai non sai dov'è l'entrata? Non hai fatto una survey? Come fai a sapere il civico se non hai fatto una survey? > Peggio ancora se ho un edificio con attività che s trova alla fine di un > privato driveway, per il quale il civico è indicato sul pilastro del > portone sulla strada principale, ma l'oggetto che corrisponde a quel civico > è in un posto distante dal portone. > Il civico indicato sul pilastro del portone sulla strada principale è *corretto*. Infatti è l'accesso *esterno* che immette alle unità immobiliari. Guarda il seguente esempio: https://slideplayer.it/slide/531265/1/images/7/METODI+E+NORME+-+Accessi+esterni+diretti+e+indiretti.jpg > Pensandoci, l'approccio di imporre l'approccio dell'ISTAT sulla mappatura > in OSM è un po' una forzatura. Mi viene spontaneo dire "non mappiamo per > l'ISTAT". > Noi mappiamo la realtà. La realtà in Italia è che le regole di come mettere i civici le ha decise l'ISTAT. E l'ha deciso per tutti. Non è una loro regola interna. E' la regola che tutti i comuni - PER LEGGE - devono seguire quando assegnano i numeri civici. > Se volgiamo veramente farlo, vedo un possibile approcci pulito (... e > complicato e laborioso): > due (o più) oggetti associati fra loro con una relazione (tipo associated > street): x oggetti per le targhe e dettagli delle attività e un edificio. > Ma non mi piace. E non risolve l'assegnazione delle posizioni all'interno > dell'edifico, come piano ecc. > Penso che l'approccio misto del wiki inglese sia la strada più pragmatica. > L'approccio descritto nella pagina internazionale non è una regola che si adatta bene alla nostra realtà. Infatti, come hanno ben descritto Andrea e Alecs nell'altro thread, mappare i civici sugli edifici porta tutta una serie di problemi non risolvibili, come ad esempio quando ci sono due (o più) accessi esterni con due civici differenti. Caso tutt'altro che raro. Inoltre, mappare civici sui building è errato perché viene mappata un'altra feature, il building, al posto dell'accesso esterno (che sono due cose molto differenti). Ciao, Andrea
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
