>> Per me questa frase è comunque sbagliata, perché di un sito >archeologico >> farebbe parte anche la parte ne scavata, ne visibile, dove gli >esperti >> dicono che fa parte (intendo dove prossimamente andranno scavare >oppure >> dove hanno scavato e poi ricoperto).
Scusate, ma forse, per le mie scarse conoscenze linguistiche non riesco a capire dove sia sbagliata la frase. Forse la interpreto male. Non è che intendano dire che non solo i siti "scavati" intesi anche le zone ancora da scavare sono da considerarsi siti archeologici, ma anche quelli che sono visibili senza intervento umano, ad esempio le incisioni rupestri?? Andrea Lattmann _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
