2013/4/2 Aury88 <spacedrive...@gmail.com> > il tuo discorso potrei accettarlo se fosse impossibile aggiungere dettagli > successivamente cosa che non è vero. non si sopprime alcuna informazione: > se > un area non è segnata appropriatamente la si stacca dal resto e la si > modifica all'occorrenza. >
it tuo discorso avrebbe senso se vorresti fare una mappatura grezza a mano, ma visto che parliamo di un import è importante seguire le linee guida nel wiki per imports. Uno dei punti lí è che la comunità locale deve essere d'accordo, se non lo sono già è finito il discorso, altrimenti ci sono altri passi da seguire, vedi wiki. Il discorso è dove vogliamo arrivare, e con quale metodo si arriva dove. Secondo la mia esperienza in OSM se si parte con un'area grande che poi diventa multipoligono e pian piano si escludono più e più cose, alla fine si ottiene un "mostro", una relazione molto grande, con tantissimi membri, che nessuna ha più voglio di spezzare, e quale non sarebbe stato mai necessario mappando le vere estensioni dei vari landuse. E quale crea problemi ad editare non solo ai principianti, ma anche a loro. Si crea una complessità difficile a capire, che non è giustificata dalla semplicità dell'oggetto (uso del suolo). Ci sono sempre alternative per rappresentare un oggetto in OSM, ma non sono mai "uguali" nel senso che hanno vantaggi e svantaggi diversi. Sono convinto che mappare in maniera atomica è più facile, sostenibile e quindi adeguato invece di costringere tutti di trattare con aree molto grandi ed approssimativi anche se uno vuole solo fare una modifica locale (ciò che dovrebbe essere la norma: osservare qualcosa ed inserirlo). Non c'è bisogno di "colorare al più presto la mappa completamente". > io nel circondario di gela sto lavorando in maniera diversa...non segno le > singole coltivazioni (landuse=farm sarebbe per me un lavoro impossibilmente > lungoe complicato) prenditi il tempo. Non devi fare tutto da solo, vedrai che prima o poi ti aiuteranno altri... > ma le coltivazioni in generale (landuse=farmland) e poi > aggiungo i dettagli o tolgo le parti che appartengono ad altri tipi di > terreno (orchard, forest ecc ecc) ed ovviamente anche le parti che sono fiumi, torrenti, strade, cespugli, aree adiascenti e quelli, ecc.? > non capisco perchè un tale lavoro non sia > possibile farlo se ho come base un dato importato da una fonte esterna. > è possibile, ma come descritto sopra: secondo me (e credo anche secondo altri) non è desiderabile perché complica la mappatura per altri, perde tendenzialmente più dettagli, ecc. > per fare quel poco che ho fatto attorno a gela ci ho messo 10 mesi...se ci > fosse una maniera più rapida per "riempire di colore" in maniera generale > la > base si potrebbe avere più tempo per aggiungere maggiori dettagli ed > informazioni (oltre che per correggere eventuali errori). > comunque sia va bene...ho capito cosa intendete > Penso che l'informazione più importante in campagna è quella della divisione del suolo, la forma degli appezzamenti ti racconta la storia del terreno, dove sono fitte, dove sono larghe, qual'è il senso di orientamento, dove ci sono e non ci sono, ecc. Questo si perde completamente unendo più terreni (e tutto in mezzo) in un oggetto. ciao, Martin
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
