Le lun. 29 avr. 2019 à 18:32, Antoine Riche via Talk-fr < talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :
> Quand on "tourne au coin de la rue". Sur l'exemple > https://www.openstreetmap.org/way/146662272 je ferais un way pour chacune > des rues : Orderner, Jean Robert, Doudeauville, Francis Carco et > Stephenson. Quant à décider si la jonction entre deux trottoirs est la > bissectrice ou se prolonge le long de la rue "la plus importante", je pense > qu'on peut laisser cela à la discrétion du mapper. > On ne droit pas parler de la même chose : un way pour chaque me fait plus penser à du linéaire qu'à du surfacique. Quand il n'y a pas de limite sur le terrain, certain vont couper au milieu, d'autres sur les côtés, ca va être irrégulier. > Sachant que sans le multipolygone, on doit repasser sur chaque contours de > bâtiment, c'est plus redondant. > > Pas sûr de comprendre : dans les exemples donnés le inner définit le > contour de l'ensemble des bâtiments du bloc. Il me semble y avoir le même > niveau de redondance dans les deux façons de faire non ? > Non : dans le cas du surfacique, tu vas effectivement dessiner les immeubles, d'une part et l'emprise du trottoir d'autre part. Les deux étant adjacents, ils vont partager une limite commune tout le long de la rue. > Le principe est de créer un graphe à partir de la surface, pour proposer > un itinéraire réaliste (et la distance correspond à cet itinéraire). Je ne > maîtrise pas le sujet mais il existe des articles qui proposent des > solutions : > > - https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10095020.2017.1399675 > - > > https://www.researchgate.net/publication/305272744_Integrating_Open_Spaces_into_OpenStreetMap_Routing_Graphs_for_Realistic_Crossing_Behaviour_in_Pedestrian_Navigation > > Cela nécessite de prendre en compte les obstacles se trouvant sur la > surface pour les contourner ou les franchir. > D'accord, c'est ce qu'on ferait sur certains lacs en hydrographie là où le réseau hydrologique n'est pas tracé. Le lun. 29 avr. 2019 à 19:37, Jérôme Amagat <jerome.ama...@gmail.com> a écrit : > pourquoi pas un multipolygon, c'est plus proche de la réalité que de > couper le trottoir pour en recommencer un juste après sans raison. c'est > autour d'un patté de maison donc c'est pas si grand que çà. > par contre, vu que c'est un multipolygon, il y a plus de chance qu'il > soit "cassé" par quelqu'un qui ne comprend pas comment çà marche. > Oui, comme tout il faut du contrôle là-dessus. c'est peut être plus highway=pedestrian qu'il faut utiliser, mais comme > j'ai toujours pas compris les différences et où l'on doit utiliser tous ces > tags assez proche: highway=pedestrian, highway=footway, highway=path... > highway sur du surfacique me semble maladroit, jusque dans la sémantique Je préfères cette représentation que d'utiliser le tag highway=pedestrian > pour représenter ce que l'on appelle une place alors qu'il y a un parking > au milieu voir une route... > +1 François
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
