pourquoi pas un multipolygon, c'est plus proche de la réalité que de couper le trottoir pour en recommencer un juste après sans raison. c'est autour d'un patté de maison donc c'est pas si grand que çà. par contre, vu que c'est un multipolygon, il y a plus de chance qu'il soit "cassé" par quelqu'un qui ne comprend pas comment çà marche. Par contre dans le 2e exemple du 1er message, le multipolygone n'est pas bien fait...
c'est peut être plus highway=pedestrian qu'il faut utiliser, mais comme j'ai toujours pas compris les différences et où l'on doit utiliser tous ces tags assez proche: highway=pedestrian, highway=footway, highway=path... Je préfères cette représentation que d'utiliser le tag highway=pedestrian pour représenter ce que l'on appelle une place alors qu'il y a un parking au milieu voir une route... Le lun. 29 avr. 2019 à 18:32, Antoine Riche via Talk-fr < talk-fr@openstreetmap.org> a écrit : > Le 29/04/2019 à 17:57, François Lacombe a écrit : > > > Le lun. 29 avr. 2019 à 17:15, Antoine Riche via Talk-fr < > talk-fr@openstreetmap.org> a écrit : > >> Idem, je trouve cette utilisation de multi-polygone abusive. Il ne s'agit >> pas ici d'une aire piétonne trouée par un bloc de bâtiments, mais de 4 >> trottoirs. Créer une aire par trottoir est plus en cohérence avec le >> principe >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:One_feature,_one_OSM_element, et >> plus facile à créer et maintenir. Les trottoirs doivent être contigus et >> partager des nodes. >> > > Sur quelle limite visible sur le terrain baser ce découpage ? > > Quand on "tourne au coin de la rue". Sur l'exemple > https://www.openstreetmap.org/way/146662272 je ferais un way pour chacune > des rues : Orderner, Jean Robert, Doudeauville, Francis Carco et > Stephenson. Quant à décider si la jonction entre deux trottoirs est la > bissectrice ou se prolonge le long de la rue "la plus importante", je pense > qu'on peut laisser cela à la discrétion du mapper. > > Sachant que sans le multipolygone, on doit repasser sur chaque contours de > bâtiment, c'est plus redondant. > > Pas sûr de comprendre : dans les exemples donnés le inner définit le > contour de l'ensemble des bâtiments du bloc. Il me semble y avoir le même > niveau de redondance dans les deux façons de faire non ? > > Quand au routage piéton un outil dédié (présenté à Bordeaux >> https://nextcloud.openstreetmap.fr/index.php/s/LjyTwZNxwEgKe3J/download?path=%2F&files=81_Accompagnement_pietons.pdf >> page 13 https://moodwalkr.com/fr/apropos/index.html) permet de router à >> travers de surfaces >> >> Je ne connaissais pas la proposition "Sidewalk schema", qui se focalise >> et semble très précise sur les trottoirs, merci JC ! Mais les trottoirs ne >> sont qu'une partie des espaces où se déplacent les piétons. >> > Très interessant pour la SNCF, impatient de voir ce qu'ils préparent. > Ca vaut aussi pour la RATP dans certaines stations > > Concernant le routage sur des aires, rien indique qu'on puisse se déplacer > uniformément sur la surface. > Comment est définie la distance sur ces surfaces ? > > Le principe est de créer un graphe à partir de la surface, pour proposer > un itinéraire réaliste (et la distance correspond à cet itinéraire). Je ne > maîtrise pas le sujet mais il existe des articles qui proposent des > solutions : > > - https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10095020.2017.1399675 > - > > https://www.researchgate.net/publication/305272744_Integrating_Open_Spaces_into_OpenStreetMap_Routing_Graphs_for_Realistic_Crossing_Behaviour_in_Pedestrian_Navigation > > Cela nécessite de prendre en compte les obstacles se trouvant sur la > surface pour les contourner ou les franchir. > > Antoine. > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
