Le 1er argument que je donnerais, c'est qu'une piste cyclable est clairement définie dans le Code de la route comme étant une voie physiquement séparée de la chaussée, par opposition à la bande cyclable (voie faisant partie de la chaussée, et séparée des autres voies par un "simple coup de peinture"). Le 2ème argument, c'est qu'on ne peut entrer/sortir d'une piste cyclable qu'aux endroits prévus à cet effet (dans OSM => node à l'intersection entre 2 ways). Là où l'entrée/sortie d'une bande cyclable ne nécessite rien d'autre que de changer de voie. 3ème argument : une piste cyclable peut avoir des feux de circulation différents de ceux de la chaussée qu'elle longe, là où la bande cyclable a forcément les mêmes que le reste de la chaussée à laquelle elle appartient. Enfin, 4ème argument : sa solution n'est, pour l'heure actuelle, pas prise en compte par les calculateurs d'itinéraires ! C'est un peu con de supprimer une way correctement prise en compte, et qui reflète bien la réalité, pour la remplacer par des tags mal gérés...
Francescu Le mar. 2 oct. 2018 à 13:34, Thomas Ruchin <truchi...@gmail.com> a écrit : > Bonjour > > J'ai échangé avec le contributeur à l'origine de la suppression du way > "cycleway" distinct et voici ci-dessous son propos. J'avoue que je suis mal > à l'aise car je ne vois pas trop comment le convaincre que ce n'est pas une > bonne idée. > > Thomas > > "On m'a conseillé cycleway:left:oneway. Le tag est référencé sur le Wiki > ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q3113 et en bug ici: > https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4060 (plus ou moins). > Une demande a été faite ici aussi: > https://github.com/abrensch/brouter/issues/98. Il y aussi une discussion > ici: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4943, je vais > tester ce qu'ils disent dans 4943. > > Je ne particperai pas à talk-fr, je demande des conseils sur le site > général afin de recevoir des conseils de toute la communauté, pas juste > quelques personnes. Plus y'en a qui participent, plus le consensus est > valable." > > Le mar. 2 oct. 2018 à 10:57, Florimond Berthoux < > florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > >> Bonjour, >> >> D'après le wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks >> cas T3 >> >> C'était bien réalisé, comme pour la future prolongation >> https://www.openstreetmap.org/way/614951874 >> >> Comme la double voie vélo est séparée d'un séparateur et par du >> stationnement, dessiner la voie est justifié à mon goût. >> >> Le mar. 2 oct. 2018 à 09:51, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a >> écrit : >> >>> D'accord avec Marc : vu que la voie cyclable est physiquement séparée, >>> elle doit être tracée à part. >>> >>> Francescu >>> >>> Le lun. 1 oct. 2018 à 22:49, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a >>> écrit : >>> >>>> Le 01. 10. 18 à 22:45, Thomas Ruchin a écrit : >>>> > j'aurais créé un way spécifique highway = cycleway. >>>> >>>> cela me semble tout a fait adapté vu le séparateur entre. >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>> >>> >>> -- >>> Francescu >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> >> >> -- >> Florimond Berthoux >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Francescu
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
