Il faut d'abord créer l'outil avant de pouvoir promouvoir son utilisation.
Pour sélectionner le rond point complet: Ctrl-f junction=roundabout inview Maintenant sûrement on va me dire: mais quel pourcentage de débutants utilise JOSM? De toute façon PT_Assistant a été conçu justement pour faire plus abordable de participer à l'édition de transports en commun. Le problème que j'avais ici en Belgique à un moment donné, c'était que j'étais quasi le seul qui osait toucher ces relations route. L'autre aspect est que PT_Assistant avertit les mappeurs qu'il y a des problèmes avec les objet que l'utilisateur a modifié. Il faut, bien sûr, l'installer. La v2 du PT, j'ai des problèmes avec, moi aussi. Comme il est interprété maintenant, il est trop complexe. Pourquoi devons-nous ajouter chaque arrêt 2 fois aux relations route? Mais bon, ça c'est une autre discussion. Jo 2017-09-07 17:19 GMT+02:00 JB <jb...@mailoo.org>: > Je ne suis pas persuadé qu'on fera évoluer les idées des uns ou des > autres. Mais… > > Ce qui m'ennuie régulièrement dans le projet OSM, c'est la hausse > constante de la barrière à l'entrée à la contribution. À chaque couche de > complexité qu'on ajoute, je pense qu'on perd des nouveaux contributeurs. > « Alors, comment j'ajoute le nom du rond-point ? > - Facile, tu le sélectionnes, puis tu ajoutes le tag name=*. > - Heu, pourquoi quand je clique dessus, il n'y a qu'un morceau qui vient > ? » > > Un autre souci, c'est la maintenabilité des éléments. Je n'ai pas de > stats, mais qui a déjà trouvé une ligne de bus dont tous les éléments sont > connectés dans la relation ? Combien de temps le sont-ils restés ? > > Bon, maintenant les arguments moins élégants, avec une touche de mauvaise > foi : > - Découper des rond-point c'est tellement élégant, et tellement attrayant > du point de vue intellectuel. Un peu comme le public_transport V2, quoi… > - PT_Assistant, c'est cool, mais quel pourcentage de contributeurs > l'utilise ? > - La contribution PT deviendra-t-elle réservée aux plus acharnés de la > thématique ? > > JB. > > > > Le 07/09/2017 à 14:08, Jo a écrit : > > J'en ai découpé une bonne partie les dernières semaines ... 3 mois.L'année > dernière j'ai surtout testé PT_Assistant sur un réseau 'clean', celui que > j'avais cartographié en bonne partie moi-même en Belgique. Cette année-ci > je me suis concentré de le tester un peu partout dans le monde pour être > confident que le plugin en soi ne cause pas de dégâts imprévus et qu'il > avertit en cas de 'vrais problèmes'. > > Ma préférence est de découper les giratoires, donc je l'ai fait, mais bien > sûr, avant d'envoyer vers le serveur, le plugin m'avertissait d'éventuelles > ruptures. dans toutes les lignes affectées. Je suis donc certain que toutes > les relations ont été verifiées. > > Jo > > > > 2017-09-07 12:52 GMT+02:00 lenny.libre <lenny.li...@orange.fr>: > >> >> >> Le 07/09/2017 à 09:44, Vincent Pottier a écrit : >> >>> Le 07/09/2017 à 08:54, JB a écrit : >>> >>>> Bof. >>>> Je pense que la valeur ajoutée du mappeur est plus dans le repérage et >>>> la saisie des données au plus simple, et que les tâches ingrates comme le >>>> découpage des rond-point devraient être sous-traitées aux outils. >>>> Personnellement, après avoir commencé à trifouiller un rendu transport, >>>> je me demande presque si les trajets ne devraient pas être carrément >>>> recalculés intégralement par un routeur pour aboutir à quelque chose de >>>> cohérent. Pour exemple sur les réseaux tram (donc avec vraiment des voies >>>> en propres et un réseau évoluant peu), j'ai été désespéré dans certains cas >>>> par les relations existantes. Alors quand j'imagine ce que ça pourrait >>>> donner pour les bus… >>>> JB. >>>> >>> Il me semblait que la question avait été traitée, discutée et résolue il >>> y a quelques années. De mémoire, voici la synthèse des résultats de >>> discussions. >>> >>> Comme le disait Philippe, les ronds-points sont à considérer comme >>> points un peu gros, sauf cas particuliers de constitution (genre : >>> https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m= ). >>> >>> C'est au logiciel de navigation (ou de rendu) de calculer la portion >>> empruntée (ce que savent bien faire les logiciels de navigation), portion >>> changeante qu'on soit à pied, à cheval ou en voiture. >>> >>> Donc, non, on ne les fractionne pas, sauf cas particuliers, qui ne sont >>> pas de l'ordre du routage. >>> >>> Ces discussions ont changé ma pratique. Et maintenant, je fusionne les >>> ronds-points fractionnés pour raisons de routage (trajets de bus ou >>> itinéraires pédestres). >>> >>> FrViPofm >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> Peut-être faut-il poser des question simples, les réponses ne concernant >> que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques. >> >> Qui découpe les giratoires ? >> - le contributeur qui décrit des différence entre les différents tronçons >> : c'est la même logique que la découpe de tronçons de voirie avec des >> différences (type de voie, vitesse ...) >> - le contributeur de lignes de transport public qui veut voir le routage >> exact. >> >> Quelles applications ont besoin de giratoires découpés ? >> - aucune : les applis de routage savent fonctionner avec ou sans découpage >> >> Quel est l'impact du découpage/fusion ? >> - lorsque je consultais certaines lignes de transport public qui me >> tenaient à cœur, je trouvais qu'elles n'avaient plus de continuité parce >> qu'un contributeur avait découpé un giratoire pour voir afficher la ligne >> qui intéressait sans s'occuper des autres lignes. >> - Je ne fusionnais pas systématiquement les giratoires, mais quand je le >> faisais, je partais du segment qui avait l'historique le plus complet et je >> vérifiais qu'il n'y avait pas de rupture de continuité sur les autres >> lignes. Je n'ai pas vu de rupture provoquée par contributeur qui regroupent >> > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
