Le 07. 09. 17 à 11:42, Axelos a écrit : > la globalité de certains de ces giratoires étaient empruntés > par les itinéraires sans que je m'en rende compte, > et JOSM ne râle pas au contraire il semble content.
c'est une approximation/simplification de l'espace. exemple avec un simple carrefour : le fait que c'est un point dans osm, ne veux pas dire que le bus passe au mètre près au même endroit pour le trajet aller que pour le trajet retour. Personne ne voit (pour le moment) le besoin de couper cela en 4. De même une route est une approximation des 2 bandes de circulation, cela ne signifie pas que le bus a "les roues" au même endroit à l'aller et au retour. Cela ne choque personne pour les voitures ! Je n'ai jamais compris pq certains trouvent cela indispensable lorsqu'il s'agit du rendu d'un trajet de bus De la même manière qu'on a un noeud highway=turning_circle le plus aurait été d'avoir un noeud highway=roundabout avec un "width" pour le rendu. mais cela n'existe pas, on a fait plus précis, avec les yop-yop du au manque d’unanimité. pendant ce temps, cfr la semaine passée, y a des relations de bus en version > 100 en autre pour des optimisations d'itinéraires mais qui n'ont aucun arrêt de bus... si cela se trouve le bus ne passe même plus là depuis longtemps... Pour moi, le trajet d'un bus ne peux se faire qu'en ayant pris le bus ou en ayant uns source opendata qui le décrit (je n'en connais pas) Encoder le trajet d'un bus en supposant qu'il fait le trajet par défaut de mapzen donne une impression de qualité... alors que c'est qu'une hypothèse. Je troue cela un excès de micro-maping, surtout quand on voit qu'il y a tant à améliorer de + fondamental (les arrêts) _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
