Aucun risque de doublon sur les tronçons, ici il s'agit juste d'une relation "type=network" dont les membres sont les relations d'itinéraires (type=route), il n'y a aucun chemin dedans. C'est exactement comme les relations de réseaux de lignes de bus... Le but étant aussi de lever des ambiguités sur les homonymies (références souvent identiques quand une ancienne nationale passe d'un département à l'autre). Souvent les anciennes nationales sont à deux chiffres, en devenant départementales un chiffre des centaines a été inséré et s'il n'y a pas de conflit avec une autre départementale c'est le même entre les deux départements (cela simplifie la navigation). mais des conflits existent et alors on a des centaines différentes, et une autre référence ailleurs. D'autre part cela facilite beaucoup la maintenance des numérotations en ayant une vue globale de toutes les départementales d'un départment. Et vu l'échelle (un département entier) ce n'est pas toujours simple de les distinguer visuelement et des recherches peuvent ne pas indiquer quel département est concerné par un numro trouvé (la recherche simple ne retourne pas dans les listes non plus les noms de communes et il y a des tas de routes qui chevauchent plusieurs départements, en sortent et y reviennent sur une courte distance). Bref le numéro de référence ne suffit pas, il faut toujours une autre information.
Le 6 juillet 2016 à 11:33, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : > Bonjour, > Personnellement, je ne suis pas convaincu par le name=*. Pour moi, le ref > suffit largement, ce que tu mets dans name est juste une description de ce > ref. > Pour ma part, je ne suis pas fan des relations non plus. Si elles sont > élégantes sur le plan de la modélisation, elles sont peu accessibles aux > nouveaux mappeurs. Attendez-vous à avoir des doublons ref sur la relation + > ref sur certains tronçons. >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
