Le 24 avril 2015 00:19, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit :
> Bientôt une théorie du complot ? > Non, je n'ai pas évoqué ça. > > En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence >>> > de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a >>> > rien à y faire. >>> >>> Je suis d'accord aussi, La pseudo-licence de l'IGN/La Poste n'est pas >> ouverte. S'ils ne voulaient pas l'ODbL, la licence LO/OL promue par Etalab >> nous allait très bien aussi >> > > Ah la voilà la théorie du complot... > Non je n'ai pas évoqué ça. > ou presque avec Google en bonus ;) > Google n'est pas près d'utiliser de l'ODbL, ils ont même tenté de manipuler > quelques collectivités dernièrement à ce sujet... mais ça a capoté, > heureusement ! > Rien n'interdit Google (ou Samsung, ou Nokia, ou Apple, ou Microsoft, ou n'importe quelle société commerciale, peu importe) de diffuser nos données libres via leurs applis (même si l'appli est propriétaire, tant que la séparation des données est claire et ne confond pas les sources et licences en ajoutant d'autres restrictions. J'ai volontairement choisi Google pour citer le cas extrême (car NON nous n'interdisons pas à Google d'utiliser nos données, au contraire on serait plutôt favorable à ce qu'il les diffuse justement afin de reconnaître leur qualité, et qu'il "réduise la voilure" sur ses données propriétaires !) De même si Nokia ou Samsung ou fournissent des appareils ou services affichant les données OSM (et alors aussi aident aussi à contribuer aux données, comme aussi à leur diffusion avec des serveurs offrant une montée en charge importante (serveurs de rendu, APIs de géolocalisation basées sur les données libres, moteurs de recherches d'itinéraires, etc.). Nulle part je n'ai parlé de "complot" (tu inventes ou extrapoles). En revanche ces sociétés pourraient se battre entre elles si l'une fait une confusion de licences (et si procès il y a, il y a de fortes chances que cela n'aura pas lieu en France mais aux USA. Ces sociétés passent leur temps à se battre entre elles à coup de procès coûteux, où les vrais titulaires de droits n'ont en fait rien à dire. Ce que je veux dire c'est qu'au bout de telles procédures, les véritables sources de ces données libres (les collectivités) pourraient se voir ensuite contraintes contraintes de devoir utiliser des licences propriétaires (et même de se voir imposer des obligations en tant que fournisseur avec une obligation de fournir des données dans un calendrier imposé et ceci gratuitement ou sinon voir la licence propriétaire qu'elles utiliseraient remise en cause et annulées. Cela place donc les collectivités alors en situation de fournir un travail forcé, non rémunéré, sans aucune compensation. En droit on appelle cela de l'esclavage (ça remet en cause la légalité des termes de la licence propriétaire de l'IGN/La Poste) On doit éviter (quel que soit l'interlocuteur), de se voir imposer des obligations plus tard ou voir nos propres données accaparées par des droits propriétaires surajoutés. C'est pourquoi je suis aussi d'accord sur le fait que les données propriétaires de La Poste et l'IGN n'ont rien à faire sur l'OpenData.gouv.fr : elles entrainent une confusion et un risque pour les utilisateurs de l' OpenData.gouv.fr s'ils ne font pas attention, car en toute bonne fois ils pourraient croire que ces données sont libres (alors qu'elles ne le sont pas) et qu'ils pourraient ensuite être tentés de faire des fusions ou agrégations de données libres et propriétaires. > > Petit rappel: quand une collectivité met en L/O des données, nous (OSM) > les rediffusons sous ODbL qui est une licence plus contraignante (et là ça > ne t'embête pas), mais ces données d'origine sont disponibles pour tous en > L/O et le restent pour tous. > Avec la licence IGN/Poste c'est pareil, ce n'est pas parce qu'une > collectivité fournit des données à l'IGN que ces données ne restent pas > disponibles sous leur licence d'origine. > La collectivité productrice des données peut aussi les fournir à qui elle > veut sous les conditions qu'elle veut et n'est pas tenue elle même par la > licence qu'elle a choisit, vu qu'elle est la productrice elle est > totalement libre. C'est ce qui permet les doubles licences. > > Pour la BAN, il ne faut pas confondre ce qu'on vient mettre dedans (les > contributions en entrée), et ce qui est diffusé en sortie. > En entrée, on ne peut pas mettre de données en ODbL pour pouvoir sortir > autrement qu'en ODbL, mais ça n'interdit pas de sortir en ODbL. > > Moi aussi je n'apprécie pas trop la licence créée par l'IGN et La Poste > qui ne répond pas aux critères d'une licence libre. Elle a un avantage à > mon avis, elle permet aux améliorations apportées aux adresses de remonter > directement dans la BAN. Le deuxième avantage c'est qu'elle a permis de > trouver un équilibre qui a permis une réelle ouverture qu'il ne faut pas > balayer en ne voyant que le verre à moitié vide. >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
