Un faut garder confiance en Christian qui sait bien faire la part des choses dans s les licences. On le voit dans les discussions face à mapbox sur la licence des données osm.
La ban est un début concret, et c'est déjà mieux que toutes les initiatives précédentes par son existence. Les entreprises qui se renseignerons saurons trouver ou produire le code postal et se baser sur les données odbl qui bénéficie de toutes les sources d'amélioration. Christian tu n'avais pas parlé d'un schéma de données entre les bases ? Je ne le retrouve plus. Cela aiderait bien à comprendre. Le 23 avr. 2015 18:35, "Philippe Verdy" <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > > > Le 23 avril 2015 17:57, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit > : > >> On passe de 15 millions d'adresses disponibles en ODbL (BANO) à 25 >> millions (BAN). A charge maintenant de faire du tri dans tout ça (vous >> avez regardé le rendu BANO avec BAN en gris ?) pour garder le meilleur >> et monter en qualité. > > > dans les 10 millions (25-15), est-ce que ce sont les données fermées de la > Poste et l'IGN? Si oui, alors on n'a pas avancé du tout, on est toujours à > 15 millions d'adresses libres ! La BAN (pas la BANO) n'est alors qu'un > outil permettant de faire la fusion entre les données libres (ODbL et > LO/OL) et les données fermées (IGN, La Poste) pour faire une distribution > fermée. > > Je pense même qu'il y a violation de la licence ODbL par la BAN si jamais > cela inclut les données de la Poste et l'IGN, car ce changement de licence > et l'appropriation des 15 millions d'adresses qui passent dans le giron de > la Poste et l'IGN est inacceptable: on passe de donnes libres à des données > fermées. > > >> >> > En tout cas j'adhère à 100% à la conclusion de l'article sur la présence >> > de leurs données sous licence tordue sur le portail data.gouv : ça n'a >> > rien à y faire. >> >> Je suis d'accord aussi, La pseudo-licence de l'IGN/La Poste n'est pas > ouverte. S'ils ne voulaient pas l'ODbL, la licence LO/OL promue par Etalab > nous allait très bien aussi. > > Conclusion, la BAN n'est pas libre et ne sert à rien puisqu'elle viole > notre licence, en imposant une autre licence et ajoutant des obligations à > nos données libres. Je pense même que juridiquement elle est illégale et > l'utiliser expose à des risques (Google par exemple serait en droit de > poursuivre la Poste, l'IGN et Etalab en justice pour violation de la > licence OdBL si Google avait l'intention d'utiliser les données libres de > la BANO car on ne le lui interdit pas, mais il n'y a pas que Google: une > collectivité locale pourrait le faire aussi si elle ne veut pas se voir > imposer les conditions de la Pote et l'IGN sur ses propres données qu'elle > a libérée en Open Data) > > Alors que la BANO est la seule alternative viable. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
