Rien de neuf, tout cela tourne en boucle depuis presque un an. On a eu les mêmes cas expliqués à Washington par Mapbox, et c'est juste une rédaction sous forme de "white paper" financé par... Mapbox.
L'ODbL n'est peut être pas parfaite, mais que propose-t-on en échange ? Rien dans le white paper en tout cas et on connaît bien la position de Mapbox: fin du partage à l'identique (qui, au passage, ne résout pas un grand nombre des cas présentés). Grosse manoeuvre pre-SOTM... espérons que la crise au board de l'OSMF ne soit pas exploitée pour faire passer n'importe quoi. Le 28 octobre 2014 18:40, Thomas Gratier <osgeo.mailingl...@gmail.com> a écrit : > Salut, > > Personnellement, je trouve très intéressante la nouvelle étude produite > par Spatial Law and Policy > <http://spatiallaw.blogspot.co.uk/2014/10/the-odbl-and-openstreetmap-analysis-and.html> > ainsi que les remarques de Lxbarth > http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/25979 > Après, par contre, je n'aime pas trop les remarques de Gundersen (le > business dev de MapBox) sur Twitter ( > https://twitter.com/ericg/status/527134115465035777) > Personnellement, j'attend une proposition qui ne fasse pas "grimper au > plafond la communauté" plutôt qu'une critique qui montre les cas > particuliers qui font chier sans montrer que dans 99% des cas, ça roule... > D'ailleurs un autre twittos répond en gros "quelle proposition si pas > ODBL?" https://twitter.com/DataPointed/status/527141960725708801 > > Des avis, histoire de troller ou plus sérieusement de prendre la > température. > > Merci > > Thomas Gratier > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
