Dès le moment que tu trouveras quelqu'un qui peut rendre tes routes où seulement les intersections/changements sont mappés, il y aura une chance de proposer une telle façon de les mapper ainsi.
Pour moi il reste le problème: comment télécharger cela? Maintenant j'ai une requête Overpass qui me donne une 'squelette' avec tous les arrêts, chemins qui font partie des routes, abris, etc. Il faudrait déjà un noeud 'indicateur' de chaque chemin dans la relation route, mais si un chemin est découpé, l'un des deux tronçons ne fera plus partie de la relation route. Et puis, comment visualiser ces routes en JOSM avec du MAPCSS? `Quant à ton problème de multitude de relations routes sur les chemins, il y a une autre solution: rendre une hiërarchie de relations routes, c'est dire que ces routes peuvent être composé de segments de routes plus courtes. Mais tant que ces routes ne sont pas rendues, nous continuerons de mapper ça de façon labourieuse et difficile à gérer. Un avantage de la façon employée aujourd'hui: c'est clair. On a tout de suite vu si la relation route est continue (si on groupe tous les chemins ensemble, bien sûr, ce n'est pas le cas si les chemins, les stop_position et les arrêts sont décrits dans l'ordre qu'on les passe). Mais c'est vrai que c'est lourd. Polyglot 2014-07-16 16:03 GMT+02:00 Etienne Trimaille <etienne.trimai...@gmail.com>: > Le 16 juillet 2014 15:20, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit : > > La question est alors : vaut-il mieux un rond-point complet (en 1 seule >> way), que les logiciels de navigation découperont en autant de ways qu'il y >> a d'E/S sur ledit rond-point, ou vaut-il mieux prémâcher le travail, au >> risque de créer des erreurs comme celle signalée par Sylvain >> <https://www.openstreetmap.org/relation/1807216#map=19/47.21359/-1.53976> >> ? >> > > > OSM a toujours été de la donnée brute, qu'il faut raffiner avant > utilisation. Il y a tant d'hétérogénéité dans les descriptions tant > sémantiques que géométriques. > N'importe quel logiciel de routage peut découper un giratoire normalement, > pour reprendre l'exemple de Sylvain que j'ai tenté de refaire en quelques > points : http://osrm.at/8uI <http://osrm.at/8uD> > Oui c'est sur, cela empêche d'afficher directement les relations telles > quelles si il y a des pré-traitements à faire. > > Il m'arrive plusieurs fois de vouloir éditer un carrefour et en > téléchargeant les données, je m'aperçois que j'ai plein de relations > "route" dans JOSM. Il devient fatiguant de prendre connaissance du réseau > de bus pour éviter de tout casser, juste pour ajouter une petite voie de > service. > > Ceci dit, je comprends chez certains le point de vue pour découper un > giratoire. On le fait bien pour les rues quand le bus tourne, alors > pourquoi pas pour un giratoire ? > > A saucissonner les voies en X morceaux juste pour faire tourner un bus > dans la rue adjacente, on complique de plus en plus l'édition. > Les relations type=route fonctionne en mode "tronçon par tronçon" pour > décrire l'itinéraire. Peut-être qu'il faut réfléchir à un mode "point de > passage" : indiquer les intersections/changements de direction du bus, > indépendamment du way (autrement dit de la géométrie de la rue) > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
