Le 4 décembre 2013 02:13, Copro Grammes <coprogram...@yahoo.fr> a écrit :
> De par mon expérience récente, ce qui est en effet le plus déroutant pour > le béotien, c'est la disparité de l'utilisation de ces différents schémas. > Pour le contributeur lambda+ (qui est prêt à faire l'effort de bien > déchiffrer la doc), voir que pas une gare n'est balisée de la même manière > laisse perplexe. > Ce qui m'a surtout manqué (et me manque toujours), ce sont quelques > exemples de référence. Plutôt que de se torturer les méninges sur "Une > station peut faire partie de plusieurs stop_area, mais aussi une stop_area > peut contenir plusieurs stations", des exemples concrets seraient plus > clairs ! > > Puisque la Gare du Nord (de Paris) est citée sur le wiki (page > railway=station), on pourrait essayer de la clarifier pour qu'elle puisse > servir d'exemple, non ? Elle a l'avantage de présenter un panel intéressant > de situations, sans présenter trop d'originalités. > > Dans ce but, je viens de commencer quelques ajouts, issus des discussions > précédentes. J'espère vraiment ne pas avoir engendré de perturbations, > comme l'utilisateur qui avait modifié le métro parisien. > - j'ai ajouté "public_transport=station" sur chacune des railway=station / > amenity=bus_station de la relation (gare ferroviaire, gare RER, station de > métro, gare routière, Magenta RER) > Pour moi c'est inutile. voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Compatibility_with_well_known_tags railway=station doit doit être interprété comme un public_transport=station ce sont des synonymes. Pour moi mettre les deux est une source d'erreur, voire une erreur de "double tag". > - j'y ai rajouté train=yes / bus= yes. Le wiki ne l'évoque pas pour les > "stations", mais j'ai pensé que ça ne pouvait pas nuire de préciser (cf. > réflexion précédente de Pieren) > Et oui, c'est indispensable... sauf si on n'utilise justement que railway=station ou amenity=bus_station où là en un seul tag on a les deux infos et on garde la compatibilité avec l'existant (d'où le manque d'intérêt du public_transport=station). > - j'ai précisé les noms de trois stations : "Gare du Nord (gare > routière)", "Gare du Nord (RER)", "Gare du Nord (métro)". Je l'avais > proposé suite à la remarque de verdy_p, sans que cela suscite de réponse. > J'ai déplacé l'appellation "Gare du Nord" dans short_name > > Ca ne me semble pas du tout opportun. Les noms ne doivent pas servir à décrire les objets, c'est le rôle des tags. Sur le plan de métro, RER ou bus, c'est "Gare du Nord" qui est indiqué et rien d'autre. Je sais qu'il y a des gares où ça a été fait comme ça (Gare de Lyon), mais ça ne me plait guère car tout est finalement interconnecté même si le quai de la ligne 14 est à l'opposé de celui de la ligne 1. - pour la gare ferroviaire, railway=station était situé sur une relation ne > regroupant que les bâtiments. J'ai sincèrement voulu le déplacer sur un > polygone englobant toute la gare. Mais comme la partie est de la gare est > couverte, j'aurais été contraint de tracer les limites approximativement. > Je me suis donc rabattu sur la solution 'nœud central'... Je me sens peu > crédible, là :-p Si quelqu'un se sent de tracer la surface, qu'il y aille. > Du coup, public_transport=station est sur ce même nœud > > Des limites approximatives car souterraines on en a pas mal et ça ne me semble pas être un problème ou alors la position des station de métro parisien étant approximatives il ne faudrait pas du tout les mettre ! Repasser sur un nœud après les échanges précédents est un drôle de choix... et le public_station est à supprimer (doublon). > - remarque : pour la station de métro, j'ai en fait laissé > "public_transport=stop_position" au lieu de "station", car toutes les > stations de la ligne sont balisées comme ça. OK, je me rends compte à > l'instant que c'est le même problème pour les gares de RER : le nœud est > aussi bien station, que stop, que platform. J'étais en mode > "railway=station" = "public_transport=station" > > Désolé, je décroche > J'espère que ces modifications conviennent, et qu'on pourra passer à la > question suivante : on laisse les quais désunis, ou on montre que deux > quais forment une seule entité ? > > Ne penses-tu pas qu'il aurait été préférable de bien se mettre d'accord avant de faire ces modifications surtout si on veut considérer cette gare comme un exemple ? Mon approche perso vis à vis de public_transport est la suivante: - on conserve au maximum la compatibilité avec les tags classiques (car beaucoup d'outils se basent uniquement sur ceux là) - on ne s'entête pas à mettre du public_transport partout quand ça n'apporte que de la complexité et pas une meilleure description - on l'utilise quand on ne peut pas faire autrement avec les tags classiques seuls c'est à dire pour détailler au delà de ce que permettent les tags classiques Si déjà on pouvait se mettre d'accord sur une approche (celle-là ou une autre) avant de faire des modif ça nous donnerait une feuille de route claire, non ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
