Le 19/09/2013 18:48, Christian Quest a écrit :
Le 19 septembre 2013 18:24, Stéphane Péneau
<stephane.pen...@wanadoo.fr <mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr>> a écrit :
Le jeudi 19 septembre 2013 18:15:03, HELFER Denis a écrit :
La réponse simple à ta dernière question est « non » aussi
surprenant
que cela puisse paraitre.
Ca, pour être surprenant, ça l'est !!!!
Et pourtant, si vous saviez !
Je rencontre régulièrement des services très officiels, grandes
entreprises et autre qui s'extasient sur la richesse des données OSM
et qui n'en reviennent pas de ce qui a pu être fait en partant d'une
feuille blanche avec des moyens sommes toute relativement réduits.
On s'en rend compte assez régulièrement maintenant avec des données
mises en opendata qui ont une qualité souvent moindre que celles
présentes dans OSM... elles ont juste pour elles l'exhaustivité que
nous n'avons souvent pas par manque d'un maillage suffisant du
territoire par des contributeurs régulièrement actifs.
ton "juste" est pertinent. Nous le comprenons comme "juste fais le ©" ;
le titulaire (*) de la donnée va raisonner "juste, c'est juste ? on peut
utiliser ? non ? alors il faut continuer avec nos process".
Nous arrivons à un stade où le gap entre les néographes et les
paléographes arrive à être suffisamment faible ou que la dynamique du
crowdsourcing soit suffisamment puissante pour compenser la faiblesse
des moyens publics par la bonne volonté (à combien peut être évaluer
(valorisé ?) de la foule, du citoyen impacté par son territoire.
Il reste un travail énorme à faire pas uniquement sur la qualité de
notre base (besoin interne), mais aussi sur notre capacité à améliorer
les données qui nous sont proposées via l'open data. Pour ma part, je me
suis fixé comme objectif de compléter la donnée PN issue de RFF sur mon
périmètre de compétence (Alsace - Lorraine - Champagne-Ardenne). J'ai
tendance à déborder de cet objectif initial (tracé de voies + aiguilles
sur Nancy tellement l'ortho était tentante). Bref, il faut rentrer soit
individuellement, soit collectivement (Mapcraft) sur la complétion
d'objectifs atteignables dans un délai raisonnable
* le titulaire d'une donnée géographique est l'entité responsable de
juri de la constitution et de l'entretien d'une information (DREAL pour
les zones réglementaires environnementales, IGN pour le RGE, la DGFiP
pour le découpage parcellaire, etc.) -> liste à établir sur le wiki pour
mémo pour les distinguer des diffuseurs de cette même information (y
compris sous des formes plus pratiques pour la communauté des
réutilisateurs). Le Droit les appelle les producteurs de données, il
faut comprendre, entre les lignes, que personne d'autre ne saurait se
substituer à cette mission de service public quand bien même la donnée
serait de meilleure qualité (selon quels critères d'ailleurs).
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
