Salut ! Je suis moi aussi un randonneur plus qu'un citadin.
Cet été je me lance dans un morceaux (de taille variable) de la HRP (tracé « libre », disponible dans OSM sous le joli nombre 2018553). J'ai utilisé en long et en large QLandKarte pour m'aider à préparer, voici un petit aperçu de la marche à suivre <http://www.randonner-leger.org/forum/viewtopic.php?pid=302204>. Bein je ne suis pas d'accord, j'avais trois calques sous la main : TOP25, IDEE (Espagne en 1/25000) et OSM (hike and bike map). Les données ne sont pas similaire. Car en effet, la HRP est quasi-complète dans OSM, mais les contributeur se sont focalisés sur le tracé (ce qui est très bien), mais pas sur le reste (abris, sources, chemins de détour…). Puis le TOP25, permet de se rendre compte du terrain à traverser : arrête rocheuse, glacier… Là où OSM est pas en forme. Sinon JB, j'ai essayé ton rendu (que tu as d'ailleurs fait chez moi: Durfort), Maperitive est pas si intuitif, mais réactif, je serais heureux de t'aider, j'ai pas de grands talents mais je peux me débrouiller à faire des icônes, textures :) Léo Le 18/06/2013 09:45, JB a écrit : > Bonjour, > > Par ici, je vois que les usages urbains d'OSM sont souvent mis en > avant ; de mon coté, l'utilisation en milieu rural/touristique > m'intéresse particulièrement. Après la création du rendu R25 pour > Maperitive [1], j'en ai testé l'usage en randonnée. Voici un petit > retour d'expérience. > > Les lieux. Pour diverses raisons, notre choix s'est porté sur un > circuit de « longue promenade » circulaire dont le tracé est protégé > par la « fédération », dont la référence se situe entre 440 et 442, et > qui passe par le Puy de Dôme. Un petit tour d'un peu plus de 120km, > dont une partie est en zone plane, entre les prairies à vaches et les > hameaux, l'autre sur la chaîne des puys. > > La cartographie. J'ai fait imprimer la carte R25 des lieux au 29000ème > [2, 39Mo] (solution pour que le circuit tienne sur une feuille A1, > dont l'impression m'a couté un bras. J'avais besoin de garder le > deuxième, d'où la réduction d'échelle, initialement prévue au > 25000ème, pour ne pas devoir passer au A0), sur laquelle sont > sur-imprimées deux traces GPS du circuit de randonnée récupérées sur > internet (je ne sais pas trop sous quelle licence ni trop celle de la > carte finale… disons qu'elle reste en utilisation personnelle). > L'autre randonneur a la carte Top25 des lieux, et marche > habituellement à l'arrière. Pour être honnête, on peut préciser que > j'ai passé quelques jours à contribuer à distance sur la zone de > randonnée, et que j'ai ajouté nombre de tracks et affiné les landuses. > > L'impression générale. OSM n'a pas à rougir pour l'utilisabilité (?) > de ses données en randonnée sur cette zone (je ne donne évidemment > aucune garantie sur une zone différente). À part une ou deux grosses > hésitations nécessitant le renfort de la carte commerciale, on s'en > sort honorablement (la simple utilisation du balisage n'étant pas un > moyen fiable de se repérer). Une fois en randonnée, on vérifie que le > premier élément d'orientation reste la navigation croisement par > croisement. J'encourage les contributeurs à indiquer les croisements > en notant au moins les premiers mètres des chemins présents, laissant > d'autres éventuellement les finir. Le relief est également une bonne > aide, merci à SRTM. Et enfin, les landuses sont utiles, même sans > grande finesse de découpage. La présence d'une clairière sur la carte > aide, même si sa forme est un peu grossière (je dis bien un peu…). > > Les plus. Les cartes de l'IGN ont un défaut majeur pour le randonneur > : les points d'eau. Ceux qui sont sur la carte n'existent pas > toujours, ou ne sont pas accessibles (et pas juste un ou deux, mais > une proportion significative). Par contre, on en trouve une quantité > importante en plus de ceux qui sont indiqués. Ils seront bien vite > dans OSM (d'ailleurs, merci Vincent pour leur classification, j'irai > bientôt rechercher comment tagguer les « eau non surveillée/analysée »). > > Les moins. Une analyse de la carte, en plus de la lecture, reste > nécessaire. Manque-t-il un chemin sur ma carte ? Est-ce un chemin ou > un sentier (ou même un « unclassified ») ? Mais finalement, cela force > un regard critique, qu'on perd sur les cartes IGN, et qui nous manque > quand il redevient nécessaire. La cartographie des haies au milieu des > pâtures serait également un plus (natural=tree_row, barrier=hedge, > natural=hedge ?). > > Les améliorations à venir. L'utilisation en conditions réelles me > feront passer à la version 4 de R25 prochainement. Au programme, > diverses améliorations de la lisibilité et compréhensibilité de la > carte (du moins, je l'espère). Notamment une retouche des highways et > l'ajout d'une classe de petites routes (unclassified + lanes=1), la > visibilité de certains landuse/natural, la classification des points > d'eau… Et une réflexion autour du taggage des haies en campagne. > > Les non-dits. Je ne ferai aucune remarque désobligeante sur la qualité > du balisage de la fédération (qui leur vaudra un courrier de ma part), > ni de celle des cartes « renumérisées » de l'IGN. Maintenant, si vous > voulez, on peut en discuter entre nous… Et puis le fuchsia [3], non, > j'ai finalement pas osé… > > JB. > > [1] http://osm107.openstreetmap.fr/jbtopo/ > [2] http://topo.isonoe.net/temp/Volcans_old.png > [3] > > > p://listes.openstreetmap.fr/wws/arc/local-grenoble/2013-03/msg00055.html > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Léo SERRE 06.18.62.32.05 leo-serre.legtux.org
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
