Le 23 février 2013 08:08, Ista Pouss <ista...@gmail.com> a écrit : > Moi je trouve ça bien, à condition d'identifier et documenter l'échelle > utilisée, et de la spécifier dans les tags. Il n'existe aucune espèce de > sorte d'échelle universelle internationale mondialisée pour les chemins. > > Par exemple : > hikingtype=Grade2,Balatous Scale > > (vous voyez que je peux parler anglais, hein).
Le genre de truc hideux. S'il existe des classifications orthogonales entre elles d'origines différentes, à chacune son tag. Donc plutôt quelque chose comme: hikingtype:GB:balatous=grade2 (ton exemple) hikingtype:EU=grade3 (ici j'indique une pseudo-classification d'origine européenne, s'il y en a une) hikingtype:FR=GR (dans le cas où il est admissible de mentionner les GR en France) hikingtype:CH:firp=major (encore une invention ici mais c'est pour l'exemple) Le but étant ensuite de pouvoir associer un ou plusieurs "labels" à un même objet (ces labels peuvent avoir leurs propres icones ou symboles affichés côé à côte sur les panneaux ou dans les pages des guides touristiques descriptifs, ou dans un onglet d'nformation sur un objet sélectionné sur la carte, voire avec une seule icone sur la carte si l'utilisateur a présélectionné une couche d'informations à afficher sur la carte. Si on calcule un itinéraire pouvant emprunter divers types de chemins, le roadbook contenant la liste des chemins peut aussi afficher ces icônes et infos de classification sur le listing obtenu (de la même façon que ce roadbook peut aussi ajouter d'autres infos comme les POIs le long du parcours). Comme toujours un calcul d'itinéraire peut tenir compte de certaines préférences de l'utilisateur pour certains types de chemins ou certains POIs, que l'utilisateur peut ensuite vouloir sélectionner sur la carte en glissant un point du parcours calculé vers le point voulu afin que le parcours passe par là. Le nouvel itinéraire est alors calculé pour passer par là et ternir compte des autres POIs ou chemins trouvés avec leur classification affichée avec d'autres métadonnées dans le nouveau roadbook. L'avantage est qu'au lieu de vouloir unifier absolument toutes les classifications en une seule, on admet d'en avoir plusieurs sourçables séparément, et avec plus d'ouverture vers des systèmes alternatifs, mais aussi une base d'information plus riche et plus précise (sans qu'aucune ne soit obligée d'être exhaustive non plus sur tous les critères de classification possible et sur tous les chemins possibles, car cela sera impossible à réaliser et ne correspondra en fait à aucun besoin pratique, la classification unique ne pouvant en fin de compte satisfaire personne et ne servant alors à rien non plus). > Je pense qu'il vaut mieux mettre les deux infos - le type d'échelle et la > valeur, dans le même tag, car les deux infos sont complètement liées. C'est > comme de dire 2 mètres, par exemple. On dit pas 2 quelque part, puis mètres > ailleurs. Pour les unités de longueur, elles ne sont pratiquement jamais indiquées, car partie d'une convention qui en impose une (le plus souvent le mètre dans OSM). On ne mentionne alors que la mesure numérique. Exemple: ele=* _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
