Bonne idée! C'est quelque chose à proposer sur tagging, ou à implémenter simplement et puis convaincre lonvia et autres de l'ajouter à la rendition, même si c'est un peu moins trivial à faire.
Polyglot 2013/2/21 Balaitous <balait...@mailoo.org> > Bonjour, > > La suppression de la mention GR semble inéluctable, alors je prend la > question sous un autre angle. > Quel est l’intérêt de la mention GR ? > Pour moi, leur principal intérêt est de hiérarchiser les différents > chemins en indiquant : "celui-ci est le chemin le plus utilisé pour ce > rendre du point A au point B, il est balisé, entretenu et ne débouche > pas dans un cul de sac". > Quand je planifie une rando avec une carte IGN, c'est de cette manière > que je voie les GR, je me fixe d'abord un objectif, et je n'utilise > jamais un GR au simple motif que c'est un GR. > > Pour les highway en général, on dispose d'une hiérarchisation (primary, > secondary, ...) > > Pour les highway=track, on dispose également d'une hiérarchisation > (tracktype=<grade1-5>). > > Par contre pour les highway=path, il n'y a rien de tout cela, et c'est > le bazar pour choisir un itinéraire en se basant sur OSM. > > Dans le wiki, il y a: > access=* > surface=* : peu utilisé, et ne préjuge pas de l'état > sac_scale=* : bien, mais peu utilisé, et trop orienté alpinisne pour > traiter les cas généraux > trail_visibility=* : se rapproche de la notion de balisage > incline=* > width=* > > On peut utiliser plusieurs tags tels que > balisé=oui/non > entretenu=oui/non > fréquentation=faible/moyenne/forte > > Mais ce qui est complexe risque de ne pas être utilisé, alors le plus > simple serait un tag > pathtype=<grade1-5> > > du genre > grade1 : pour les 20% de chemins localement les plus utilisés et les > mieux entretenus > grade2 : ... > > Voir un tag > hikingtype=<grade1-5> applicable à tout élément highway=* > > De cette manière plus besoin de relation GR, et je ne doute pas qu'un > rendu des chemins utilisant ces tags permettrait de mettre en évidence > les GR (tout en restant dans la légalité), mais aussi de nouveau > itinéraires potentiellement plus intéressant. > > A creuser, mais si la FFRP veut garder ses GR, c'est à nous d'inventer > autre chose, et mieux. > > Cordialement > Balaitous > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
