Le 12 févr. 2013 à 09:32, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit :
> Le 12 février 2013 00:45, ndecaris <ndeca...@gmail.com> a écrit :
>> je rappelle que la question de Romain portait sur les sources des données et
>> non sur la confidentialité des données. seul PierreV a apporté son point de
>> vue : multi source indiqué dans le changeset.
>>
>> "visible sur le terrain" : cela inclut streetview ?
>
> Cf. la réponse suivante qui avait déjà répondu à cette question où Pieren
> rapportait les propos d'Ed Parson de Google
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-September/048369.html
C'est une réponse de Google que j'avais qualifiée de paroles verbales ou de
rodomontades,
si vous préférez.
Ce dont il était parlé, c'est l'extraction/conversion automatisée des images
de Streetview, ce qui est faisable, absolument pas facile à prouver, mais, ne
concerne pas le mappeur fourmi.
Comme celui ne fait que picorer, même un "Easter egg" sciemment introduit par
Google, mais, improbable, ne fournirait pas la base d'un début de procédure.
En résumé, pour atteindre un niveau de "pompage" manuel détectable par les
radars, il faudrait
vraiment le faire à grande échelle et embarquer un nombre significatif
d'erreurs qui ne soit pas dues à une évolution.
Utiliser une source de manière illicite, c'est décalquer une carte ou extraire
à partir d'une BDD non libre, or, c'est inapplicable à un pompage manuel d'une
présentation d'images tenue de refléter la réalité au niveau du détail.
Christian Rogel
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
