Bonjour François, Compte tenu de la sensibilité du sujet et de l’intérêt qu'il suscite je propose qu'il fasse l'objet d'une énième demande officielle de libération de données par OSM-Fr et Wikimédia-Fr pour avoir plus de poids. Le département R&D d'EDF m'a contacté récemment et souhaite une présentation de nos travaux. Je les relance pour avoir une proposition de date sur le premier trimestre 2013.
Gaël 2013/1/5 François Lacombe <francois.laco...@telecom-bretagne.eu> > Bonjour, > > J'ai terminé la saisie du 400 kV du poste de Génissiat dans le 01. Il > reste le 225kV et le 63kV mais c'est assez flou et géoportail est faux sur > les tension et chemins des lignes aux abords du poste. > http://www.openstreetmap.org/?lat=46.05465&lon=5.8064&zoom=15&layers=M > > J'ai essayé de coller le mieux aux précos du wiki, je suis ouvert à tout > commentaire :) > > Pour la saisie des circuit sur les lignes, il reste capital de bien casser > les ways représentant les files de pylones à chaque intersection pour que > des tronçons de lignes n'appartiennent pas à tort aux relations. > Il devrait en être de même pour les voies ferrées au passage. > > > Bonne journée. > > Le 3 janvier 2013 23:04, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a > écrit : > > Le 3 janvier 2013 13:49, François Lacombe >> <francois.laco...@telecom-bretagne.eu> a écrit : >> > Le 3 janvier 2013 11:12, David Crochet <david.croc...@online.fr> a >> écrit : >> > >> >> Est-ce que RTE applique des informations de réseau d'énergie >> indépendant >> >> du réseau physique comme le fait la SCNF qui applique un numéro de >> ligne (le >> >> Paris-Granville) indépendant des voies physique mais liés quand même ? >> >> Dans ce cas, pas la peine de simuler la présence de plusieurs réseaux >> au >> >> sein d'un même « chemin » puisque la relation va faire le tri >> correctement >> >> dans ce cas >> > >> > >> > Si les voies SNCF correspondent aux files de pylônes alors la réponse >> est >> > oui. >> >> Pour la SNCF, il y a des relations route=train pour décrire les trains >> qui circulent sur les route=railway qui sont les infrastructures des >> lignes elles même. Les premiers sont liés à la SNCF, les seconds en >> réalité à RFF. >> >> François, ton TOC* est déjà identifié: les pylônes électrique car dans >> ces relations, il n'y a pas de pylônes... certaines lignes >> ferroviaires n'étant toujours pas électrifiées ;) >> >> > RTE ne connait même que le circuit qui est codifié selon le nom des >> postes >> > aux extrémités et suivant un ordre numérique (plusieurs circuits peuvent >> > correspondre aux mêmes extrémités). >> > Les files de pylônes ne sont pas codifiées en tant qu'artère, par >> contre les >> > pylônes possèdent des numéros (selon un des circuits supportés je crois) >> > >> > Je suis aussi d'accord pour dire que la relation réifie correctement le >> > circuit, il faut que tout s'ordonne dans ma tête surtout :) >> > >> > >> > Il peut exister des cas particuliers : les piquages. >> > C'est le cas à Montchanin : http://goo.gl/maps/fjdKy >> > Le circuit de gauche se voit ponctionner vers le poste électrique tout >> > proche. Là, le modèle d'OSM à base de relation permet de traiter ce cas >> avec >> > un tag via=xxxx par contre je ne sais pas comment RTE fait puisque le >> > circuit n'a pas 2 mais 3 extrémités. >> > >> > D'ailleurs les apparences sont parfois trompeuses puisque ce circuit est >> > construit en techno 400 kV mais n'accepte en réalité que du 225 kV (cf >> le >> > piquage et les cartes de RTE). >> > Le 400 kV arrive prochainement. >> > >> http://www.rte-france.com/fr/nos-activites/nos-projets/bourgogne/les-projets-en-cours-en-bourgogne >> > >> > >> >> >> >> Car « power=cable » sous entend implicitement « layer = -1 » ce qui >> évite >> >> par exemple à un logiciel de dire qu'un câble croisent sans connexion >> une >> >> ligne. alors qu'il n'ont pas le layer indiqué >> > >> > >> > Je ne comprends pas très bien cette histoire de "layer". >> > Deux ways peuvent se croiser, elles ne seront connectées que si elles >> ont un >> > node en commun à l'endroit du croisement. >> > Pourquoi vouloir hiérarchiser de cette façon? >> > >> > >> >> Une habitude qui vient des routes, l'une passe forcément sur l'autre >> et layer permet d'indiquer qui est dessus, qui est dessous ce qui >> n'est pas forcément sans intérêt, car dans la réalité c'est quand même >> bien comme ça. >> >> >> >> >> >> Mais très peu visible sauf les balises au sol indiquant la présence >> d'un >> >> réseau souterrain >> > >> > Ce que je voulais dire est qu'un contributeur OSM pourra faire la carto >> > d'une artère BTB aérienne qui disparaitra 15 jours plus tard sous le >> coup >> > d'une dissimulation de réseau. >> > >> > La capillarité fait que les zones à surveiller sont multiples sans >> avoir une >> > visibilité correcte sur les projets des concessionnaires de ces réseaux. >> > Sur la HTB (et ca démarre un peu sur la HTA) les projets sont connus et >> les >> > travaux bien plus voyant. >> > >> > C'est juste une question de capacité de mise à jour, sinon on est bien >> > d'accord que le max de données disponibles reste l'objectif. >> > >> >> C'est une question qui revient pour quasiment tout type de données: >> a-t-on les moyens de les maintenir à jour ? >> Cette question se pose logiquement le plus pour des données qui vont >> dans le détail. >> >> >> *TOC = Trouble Obsessionnel Cartographique >> >> -- >> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > > -- > *François Lacombe* > > francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu > http://www.infos-reseaux.com > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
