Bonjour
Le 03/01/2013 11:00, François Lacombe a écrit :
Par contre ne vaudrait-il mieux pas utiliser power=line +
location=underground que power=line + tunnel=yes?
Peut-être ont-ils creusé une galerie visitable pour supporter la
section souterraine?
Oui, c'est une erreur de ma part que je n'ai jamais recorrigé. J'avais
pris l'habitude du « tunnel » des voies routières que j'ai appliqué sans
réfléchir sur les lignes électrique.
Il faudra par contre prendre garde à bien sectionner les ways à chaque
pylône présentant des dérivations sans quoi des tronçons qui ne
supportent pas le circuit en réalité risquent de se trouver membre des
relations malgré eux.
Est-ce que RTE applique des informations de réseau d'énergie
indépendant du réseau physique comme le fait la SCNF qui applique un
numéro de ligne (le Paris-Granville) indépendant des voies physique mais
liés quand même ?
Dans ce cas, pas la peine de simuler la présence de plusieurs réseaux au
sein d'un même « chemin » puisque la relation va faire le tri
correctement dans ce cas
Oui je suis bien de cet avis aussi mais ce sont les tag eux-mêmes qui
introduisent line et cable comme deux choses différentes.
Du coup, si on ne cartographie pas les voies (câbles) mais uniquement
les routes (lignes électriques), pourquoi avoir ce tag power=cable qui
n'est jamais sensé servir?
Car « power=cable » sous entend implicitement « layer = -1 » ce qui
évite par exemple à un logiciel de dire qu'un câble croisent sans
connexion une ligne. alors qu'il n'ont pas le layer indiqué
En ville tout est parfois enterré de plus en plus facilement.
Mais très peu visible sauf les balises au sol indiquant la présence d'un
réseau souterrain
--
Cordialement
David Crochet
http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut
prendre part !
http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
