Le 6 oct. 2012 à 13:08, Marc a écrit : > Le 05/10/2012 22:36, Christian Rogel a écrit : >> >> Ceci confirme bien ce que je pense : >> >> Pour le haut de gamme du réseau routier, la "mode française" sur OSM est >> trop littéraliste en voulant coller >> aux 2 niveaux de 4 voies séparées françaises et en accordant trop >> d'attention au code de la route et à ses >> panneaux. >> >> > > Je ne partage pas ton point de vue, il y a bien des différences _physiques_ > entre les deux types de routes. > Différences entre autoroutes et routes pour automobile : > - Tous les accès se font via de longue voies d'accélération et il y a peu > d'intersection, sur des voies expresses, certaines voies mineures ont des > bandes d'accélération courte (<30m) ou on a rogné la BAU. > - En zone forestière, il y a assez souvent des grillages pour éviter > l'intrusion du gibier sur les autoroutes, rarement sur les voies express. > - J'ai l'impression que les bandes de roulement sont plus larges sur les > autoroutes que les voies express (je ne suis jamais descendu de voiture pour > mesurer :-). > Ces différences font que les autoroutes sont plus (roulante) que les voies > express. Il me parait utile de les distinguer les une des autres.
Pour moi, il y a 2 caractéristiques importantes et communes de sécurisation qui priment sur toutes les fioritures que tu cites et qui sont trop axées sur les réglementations de détail : - les chaussées sont physiquement séparées - le réseau routier secondaire n'est pas directement connecté Les bandes d'accélération et les BAU, franchement, on est au niveau de la broutille. C'est cela que j'appelle littéralisme. Les autoroutes sont faciles à reconnaître : elles ont A comme référence, c'est largement suffisant. > Pour continuer la comparaison, je trouve que les motorways britannique > ressemble plus à nos voies express que à nos autoroutes. Sans doute, parce que les échangeurs sont moins espacés , les BAU pas toujours continues et que dans les approches des villes, elles ont des virages plus secs. L'explication est très simple : l'espace est compté au RU, surtout en Angleterre.. Mais, cette constatation va plutôt dans mon sens : ne pas se focaliser sur le haut de gamme conçu par nos ingénieurs survitaminés par l'emprise de l'Etat. > Il faut constater que les usages diffèrent d'un pays à l'autre. En Suisse, en > survolant la carte je n'ai pas vu de trunk. Au Kirgystan > (http://osm.org/go/z29dPML--), la route qui longe le lac Yssyk Kul est en > trunk selon les standards français c'est une primary (et encore). Celle qui > part vers le sud taggué en primary est une piste difficilement accessible au > voiture. > > Tout ça pour dire qu'il faut accepter les différences de tagging entre pays > et notre usage du trunk dédié au voie pour automobile me parait opportun. Si on constate que "trunk" est vu pour des voies de moindre qualification dans les autres pays, c'est une bonne idée de le libérer pour mieux le réserver à tout ce qui est ni routes à 2 voies, ni routes à 4 voies sécurisées. Comme je l'ai dit, ça le libère pour les boulevards urbains et les nationales dédoublées, ainsi que les voies urbaines 2x2 fortement qualifiées par des séparations continues, discontinues ou larges (peinture). Christian Rogel _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
