Pour en revenir aux ruchers, je suis par contre plutôt d'avis de ne pas les mettre dans OSM... car cette information est trop volatile
FORTUNE !!! Le 9 juillet 2012 16:29, Nicolas Moyroud <nmoyr...@free.fr> a écrit : > ** > Je m'excuse d'en remettre une couche concernant les piscines, car il y a > vraiment une chose que je ne comprend pas dans l'argumentaire de ceux qui > disent "même si c'est visible sur Bing ou le cadastre, je ne les met pas > parce que c'est privé". Mais alors pourquoi mettez vous les bâtiments > privés dans OSM ? En tenant ce raisonnement, vous ne devriez mettre ni les > piscines privées, ni les bâtiments privés. C'est quand même très étrange en > France cette paranoïa sur les piscines, je n'arrive pas à saisir d'où vient > le problème... > Pour en revenir aux ruchers, je suis par contre plutôt d'avis de ne pas > les mettre dans OSM, même si en ce qui me concerne ça pourrait m'être bien > utile, étant très allergique aux piqûres de ces petites bêtes ! Je trouve > que cette information est trop volatile car certains ruchers sont souvent > déplacés. Si en plus il y a des vols possibles, alors effectivement ça pose > un problème éthique supplémentaire. Mais en tout cas le voleur, ce ne sera > pas moi ! :-) > Et puis bon on ne sait jamais : les guêpes asiatiques consulteraient-elles > OSM ? ;-) > > a+ > Nicolas > > > Le 05/07/2012 16:54, Pieren a écrit : > > 2012/7/5 Eric <eric...@sfr.fr> > >> Je vois quand meme une nuance de taille avec les autres exemples cités : >> on ne tague quand meme pas à l'intérieur des proprietes privées ! (les >> piscines etant un contre exemple border-line). >> > > Pas border-line, complètement inside-line, oui. Ceux qui mappent les > piscines argumentent sur le fait que c'est visible depuis le ciel (Bing) ou > du cadastre. Ce qui "se voit depuis l'espace public" serait donc toujours > légitimement cartographiable (perso, je ne le fais pas pour les piscines). > Si les ruches sont dans un espace privé clos, il n'y a aucune raison de > les mapper car de toute façon, personne ne sera là pour les voir (à part > les priopriétaires), ni pour vérifier la pertinence de l'information (tout > ce qu'on mappe doit être "vérifiable", c'est une condition essentielle pour > OSM; voir le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability). Si > les ruches sont sur terrain privé mais ouvert, ce qui est souvent le cas en > France, cela redevient discutable (sinon, il faudrait aussi supprimer 99% > des building dans OSM). > > Pieren > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
