2012/6/13 sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org>: > En clair, il s'appel GR et porte un numéro pour ces raisons, et non l'inverse. > De sorte que la présence d'un tel itinéraire dans OSM, même si la mention GR > est absente, même si le type de marquage utilisé n'est pas indiqué est > intéressante car cela peut servir de base à la préparation d'un parcours
Sauf que, comme cela a été indiqué, les marquages et l'itinéraire sont protégés. Pour l'instant, on a juste une communication informelle de la FFRP. On sait que par le passé, ils ont été très procéduriers dès que leurs intérêts étaient en jeu. Aujourd'hui, en lisant le compte-rendu fait par Christian, il semblerait que les cartes soient en cours de redistribution et que la FFRP cherche à moderniser son service à moindre coût. Mais encore une fois, sans accord écrit, on prend un risque juridique même en ne conservant que l'itinéraire (qui serait d'ailleurs sans nom, ni référence, ni marquage, donc inexploitable). Si on conserve les relations, on prend aussi le risque de voir ré-apparaitre les marques protégées plus rapidement (c'est plus facile d'ajouter un tag 'ref' lorsque la relation existe déjà). Petit rappel: la position officielle de la fondation a toujours été de supprimer les données au moindre doute quant à la licence ou au droit d'utilisation. J'aimerais que l'association openstreetmap.fr prenne officiellement position sur ce sujet. Faut-il simplement supprimer les tags "visibles" des relations et des ways (name, ref) et conserver les itinéraires ? Doit-on supprimer toutes les références aux GR, PR, etc, y compris les itinéraires/relations ? Faut-il s'adresser directement au groupe DWG de la fondation ? Ou la pire des solutions amha, continuer à ne rien faire et regarder ailleurs en attendant que ça passe ? Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
