Le 29 mai 2012 19:44, Vincent Calame <vincent.cal...@exemole.fr> a écrit : > Le 29/05/2012 18:47, Philippe Verdy a écrit : >> Ce critère reste subjectif car absolument pas généralisable. > Vive la subjectivité, vive le terrain, vive le réel.
Contradiction dans la même phrase entre "subjectivité" et "le réel" ! > Les frontières administratives sont certes les seules frontières « > objectives » dont nous disposons Faux. Les frontières des EPCI ne sont pas administratives pourtant elles sont objectives. De même les frontières judiciaires. La carte scolaire et les académies (non administratives au sens où on l'entend pour les collectivités territoriales). De même la carte électorale (pas complètement liée aux frontières administratives, en témoignent nos cantons pour les élections aux conseils généraux, ou les circonscriptions européennes !) Avant de parler de critères subjectifs, on peut déjà cartographier ce qui est objectif et facilement vérifiable ! Et il n'y a pas que le chiffre de la population totale communale qui compte (ce qui omet aussi le paramètre de la densité de population). Si on admet les critères réellement objectifs, alors il faut cartographier le découpage urbain de l'INSEE ! Cela me semble plus prioritaire que de bidouiller localement avec les critères subjectifs avec lesquels il sera difficile de trouver un accord. Laissons les place=* tels qu'ils sont : juste en fonction de la population totale communale avec ses seuils prédéfinis. Car là au moins c'est vérifiable et on a le moyen de se mettre d'accord et de corriger (sans tenir compte de ce que font les moteurs de rendu avec). _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
